日本《朝日新聞》9月7日發表題為《判自衛隊“違憲”，長沼判決下達50周年》的報道，編譯如下：
9月7日是“長沼一審判決”下達50周年紀念日，戰後日本法院僅此一次直接判決自衛隊“違憲”。該判決至今仍對日本的安全保障政策産生影響，時任審判長福島重雄近日闡述了對這一判決的看法。
如今在故鄉富山市當律師的福島重雄説：“從未想過這會成為‘唯一’判決。”半個世紀以來，日本司法界一直未對憲法第九條和自衛隊的一致性問題作出新的判斷。
長沼判決源自1969年7月被提起的一例行政訴訟。具體而言，關於計劃在北海道長沼町建設導彈基地的備選地點（現在是航空自衛隊長沼分屯基地所在地）一事，當局以“公益理由”取消將該地劃定為防護林，這一舉動備受爭議，當地居民為此提起訴訟。
福島重雄回憶道：“原告真正想問的是：既然有憲法第九條，為什麼要在自己的家鄉建導彈基地？”
自衛隊是憲法第九條第二項所禁止的“戰力”嗎？當時此案出庭證人達24人，舊日本軍隊將領和自衛隊官員等人相繼出庭。具體包括，作為舊日本海軍參謀參與策劃攻擊珍珠港行動、戰後任自衛隊航空幕僚長的源田實，曾任關東軍作戰主任參謀等職的前陸軍中將遠藤三郎以及曾在“大和”號戰列艦服役的海上幕僚長內田一臣等人。
當時離日本宣布戰敗已過去四分之一世紀，出庭的有關人士都是在二戰前或戰爭期間出生長大的一代人。福島重雄本人也曾是海軍學校的一名學員，曾親眼見到學校建築在空襲中被燒。他分析道：“我認為，不管他們主張的內容是什麼，當時的證人比現在的人更真切地看到了國家安全保障的現實。”
時任札幌地方法院院長平賀健太向福島重雄遞交書信，稱“應尊重農林大臣的決定”，以疑似干預訴訟的書信曝光為契機，政府方面史無前例地提出讓福島重雄退出審判的要求，右翼團體請求國會提出彈劾等，混亂狀態持續。福島重雄不無憂慮地指出：“最高法院親近政府，排斥與政府意向相悖的觀點，我從當時就強烈感受到這一點。現在這種局面還在繼續。”
在行政訴訟中，原告的請求是否有“申訴的利益”，是進行具體判斷之際必不可少的要素。長沼案一審判決以“和平生存權”為依據予以認可。據稱，作為關鍵的理論邏輯，則是在結束審理半個月後理清的。1973年4月15日，福島重雄為調節心情去滑雪，在登山過程中獲得靈感。他至今仍清楚地記得，坐在山頂岩石上心潮澎湃地在記事本中寫出構思的情形。
憲法第七十六條規定，所有法官依良心獨立行使職權，只受本憲法及法律的拘束。遵循這一精神，福島重雄作出了自衛隊屬於“戰力”的判斷。而另一方面，2014年7月安倍內閣會議決定變更憲法解釋，允許行使集體自衛權，即日本受到他國攻擊時自衛隊可以進行反擊。但在約7000字的內閣會議文件中，從頭到尾沒有出現“戰力”一詞。
福島重雄指出：“50年來，日本好不容易才得以避免被捲入戰爭。但如果政府繼續以如今的勢頭支持美國，未來50年日本能避免戰爭嗎？”（編譯/馬曉雲）
