12月3日，北京市延慶區人民法院召開新聞發布會，介紹該院冰雪審判工作情況。據悉，延慶法院近三年來共審理涉冰雪案件47件，其中2023年7件，2024年10件，2025年前10月30件。該院成立“雪盾”司法服務隊，通過構建一體化組織保障體系、打造專業化高效解紛鏈條、構築多維度協同共治格局等切實舉措，精準回應冰雪産業發展中的司法需求，取得階段性成效。

  經營者之間的內部約定，對游客發生效力嗎？

  發布會上，法官公布了一起游客在冰雪項目場所受傷的典型案例。某文旅公司與某冰雪公司簽訂協議，由冰雪公司在文旅公司經營的公園園區內運營冰雪項目。項目運營期間，某游客在帶孩子游玩“雪上龍舟”項目時受傷，隨後被送醫治療。

  該案審理過程中，文旅公司辯稱，其與冰雪公司簽訂的合同中約定，因冰雪公司工作人員造成的游客傷害應由冰雪公司自行承擔責任。法院經審理認為，文旅公司與冰雪公司之間關於責任承擔的約定，屬於雙方內部約定，不能對抗合同以外的第三方，更不能免除文旅公司作為景區管理者對游客應盡的法律義務。因此，判決兩公司承擔連帶賠償責任。

  法官提示，冰雪産業經營者將項目委託他人運營時，不能以內部約定對抗游客的索賠權利。根據《中華人民共和國旅游法》第五十四條規定，經營者將部分經營項目交由他人實際經營的，應當對實際經營者的經營行為給游客造成的損害，承擔連帶責任。因此，冰雪産業經營者如將經營項目委託第三方運營，應審慎選擇合作方，並加強日常監督，切實履行安全保障義務。

  滑雪中相撞，誰該為“故意或過失”舉證？

  另一起典型案例，聚焦的是兩位滑雪者之間的碰撞糾紛。李某與王某在某滑雪中心高級雪道滑單板時發生碰撞受傷。李某隨後將王某及滑雪公司訴至法院，要求雙方連帶賠償醫療費、誤工費及精神損害撫慰金。

  關於碰撞原因，雙方均陳述是對方在後方把自己撞倒的。而雪場雖在事發區域裝有監控，但因已超過存儲期限，無法調取，導致碰撞具體過程無法還原。法院經審理認為，滑雪屬於高風險運動，李某作為完全民事行為能力人，自願參與即應視為願意承擔相應風險。又因其未能提供證據證明王某實施了侵權行為，或對損害發生存在故意或重大過失，也無其他證據支持該主張，故其要求王某承擔賠償責任的請求，缺乏事實與法律依據，不予支持。

  關於滑雪公司的責任，法院認為該公司已盡到安全保障義務，故李某要求滑雪公司承擔責任的請求，亦不予支持。

  根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條規定，自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

  由於滑雪運動屬於高風險活動，受“自甘風險”規則規制，且相關侵權屬於一般侵權，適用“誰主張，誰舉證”的原則。本案提醒廣大冰雪運動參與者：在事故發生後，除及時救治外，應第一時間通過拍照、錄像、尋找證人等方式固定證據，為後續明確責任、依法維權做好準備。

  雪季已至，經營者和參與者應如何防範法律風險？

  為更好發揮司法服務冰雪産業高質量發展的積極作用，在2025-2026年雪季來臨之際，延慶法院針對冰雪産業經營者與冰雪運動參與者，各提出了五條風險提示。此次新聞發布會重點對該提示內容進行了詳細介紹。

  “冰雪産業商機無限，但安全始終是第一生命線。”延慶法院黨組成員、副院長徐應舉&&。該院向冰雪産業經營者建議，要在合規經營的前提下，重點把好合同關、營銷關和宣傳關，避免因合同權責不清晰、營銷口徑或宣傳用語誤導消費者的原因引發糾紛；要切實維護設施安全和加強日常檢查，以精細化的管理規避風險隱患；要履行充分告知風險義務，尤其是加強對未成年人、初學者等特殊群體的指引，確保消費者能方便、清晰地了解潛在危險；要做好應急預案，完善現場救援和人員培訓等機制，並配備必要的保險保障；要在確保規範處置的基礎上，強化證據意識，在法治途徑下協商化解矛盾糾紛。

  同時，該院也向冰雪運動者提出建議，要認清自身實力，不做能力之外的挑戰；要嚴守禮讓前方、主動避讓等滑行規則，對自己和他人負責；要配齊安全裝備，做好全程防護；要提升法律意識，理性處理糾紛；同時，帶孩子參與冰雪運動的家長，還應全程保持有效監護。

  該院特別提示，就未成年人參與冰雪運動來説，若因監護不到位導致未成年人受傷或造成他人損害的，監護人需承擔主要責任。尤其對於8周歲以下未成年人，監護要求更為嚴格；對8周歲以上未成年人，也需進行針對性安全教育和有效監管。

  “希望通過本次新聞發布會的法律風險提示，推動冰雪産業經營者規範經營行為，引導冰雪運動參與者文明安全參與冰雪運動，從源頭上減少糾紛的發生。願每一位參與者都能在享受冰雪運動樂趣的同時，守住安全底線，遠離法律風險，共同營造安全有序和諧的冰雪運動環境。”徐應舉強調。