撕開聚美優品的“正品”面紗_財經頻道

VOL 87

2014年7月30日

可能你不會想到，當你在京東商城上精挑細選並付款後，滿懷喜悅地等待着“ 撿來的大便宜”時，你的“海外淘”其實是來自湖北、浙江、廣東或者福建的高倣品。即便你對海淘來的商品的真假出現了質疑，客服人員也會很痛快地答應為你退貨，因為他們只需要掙下那些沒有退貨的顧客的錢就足夠了。同樣的現象不僅出現在京東，聚美優品也是這些高倣品變身“海外淘”的重要&&。

揭開電商假貨供應鏈：聚美優品涉嫌知假售假

7月28日，騰訊大篇幅揭出了在京東、聚美優品等電商&&上的海外名品的制假售假産業鏈條，並指京東、聚美等電商本身就涉嫌知假賣假。騰訊科技稱，對一家名為“祥鵬恒業”的公司進行了長達半個月的暗訪，最終發現這家公司通過多家電商&&銷售的Armani、Burberry、Dior、Hermes等世界知名品牌的服裝、箱包皮具、珠寶、眼鏡、化粧品等都標榜為來自海外的正品，但實際上都是採購自國內的高倣品。祥鵬恒業的員工將這些倣品的實拍圖上傳至京東、聚美優品等電商&&後，就會正式上架，銷售到消費者手中。這家只有五十多人的公司，依託給電商&& 供貨，每月就能實現流水額千萬元以上。[點擊詳細]

聚美優品承認售假業內稱這是普遍現象

電商&&已成假貨集散地

可疑的高倣産品

價格讓人心動

品質讓人心傷

聚美優品、京東等電商大肆售賣假貨

目前，京東海外購專欄絕大多數都是一些經京東認證的“海外購”第三方店在出售代購産品，而祥鵬恒業所辦的“百納時尚”正是其中之一。在京東的百納時尚店中，目前在售有600多個産品，包含CK、Armani、Burberry、Prada、 Coach等多個奢侈品品牌的鞋、包、衣服等産品。而當消費者發現問題後，即便撥打電商&&的服務電話，也會被轉接由假貨供應商處理，即使投訴遠超正常現象，電商&&們依然置若罔聞，針對第三方看似嚴厲的條款在這些公司面前千瘡百孔，成了擺設。[點擊詳細]

品類擴張壓力大假貨門重創電商

奢侈品電商行業最大的尷尬就是貨源延伸出的問題——從品牌商處拿不到品牌授權或基於奢侈品本身的稀缺性導致拿不到足夠的貨量。拿不到正規授權時，只能充斥假貨，導致遭遇消費者和品牌的雙重追擊式投訴；即使拿到授權，品牌商往往也拿不到足夠的貨量，無法滿足消費者在購買量方面的需求。而美粧起家的聚美和3C起家的京東以及主打百貨的1號店，之所以會蹚奢侈品的渾水，無外乎是品類擴張的壓力。[點擊詳細]

假貨如何流入電商&&

品牌授權書均為偽造

據了解，祥鵬恒業無論是阿瑪尼、Burberry等各個奢侈品品牌的授權書，還是能證明這些奢侈品是“海外購”産品海關關單，均係其用PS軟體偽造的。該公司通過掃描其它公司的授權文件以及海關關單，通過修改日期及公司名稱等方法，將自己的公司渠道“移花接木”為正式授權，並從海外進貨的正經渠道。但祥鵬恒業並不能獲得正常的發票，當顧客索要發票時，他們會去用“買”發票的辦法，將客戶需要的抬頭打印到北京市國稅通用機打發票上，卻並不能在發票上註明“Burberry”或者“armani”等品牌字樣。[點擊詳細]

三大原因使電商售假屢禁不止

第一，沒有解決貨源問題是中國奢侈品電商的硬傷。電商&&能獲得真正授權的微乎其微。第二，高額利潤也驅使商家鋌而走險。在大量投入品牌宣傳、實體店運營的情況下，很多奢侈品的毛利仍高達80%以上，而倣製品的毛利遠高於此。第三，電商對於流量的需求，也助長了這些售假行為的滋生。由於這樣的貨物價格比較便宜，能給電商&&帶來大量的人氣，同時又因為不是電商&& 自己經營，就算被發現也能撇開關係，屬於互相利用。[點擊詳細]

“聽好幾個朋友説過在聚美買到假貨，但消費者維權成本太高，多數不了了之。”市民王小姐&&，那麼便宜的奢侈品，怎麼可能是真的。一位電商人士&&，供應商才是最大的問題所在，“當然作為&&，對商品是有審核責任的，也該對用戶負責。” 業內人士&&，這件事可能會産生3個後果：一是假貨逐步消失在騰訊、京東、聚美等&&上，對於認知奢侈品的用戶屬利好消息；二是假貨商家聚攏淘寶，改寫淘寶用戶定位的同時，出現線上“秀水街”。三是奢侈品電商新一輪“價格戰”開啟。[點擊詳細]

電商該擔何責？

現行《消法》確立的原則是：首先，由銷售者或者服務者承擔責任；但如果電商&&不能提供銷售者的真實名稱、地址和有效&&方式的，消費者也可以向電商&&索賠；如果電商&&之前做出更有利於消費者的承諾，則應當履行承諾。照此，如果聚美能提供“祥鵬恒業”的真實名稱、&&方式，就不用承擔賠償責任了。但這也不是絕對的。現行《消法》還規定：如果電商&&“明知”或者“ 應知”銷售者利用其&&侵害消費者合法權益，而未採取必要措施的，則要承擔連帶責任。[點擊詳細]

VOL 87

有了“錢途”，丟了前途，可悲

互聯網可能“顛覆”了很多經營規則，但不能“顛覆”基本的商業倫理——揣着明白裝糊塗，縱容售假者在自家提供的&&上侵害消費者權益，就應承擔責任。聚美“售假”，是踐踏消費者對自己的信任。[點擊詳細]

VOL 87

有了“錢途”，丟了前途，可悲

互聯網可能“顛覆”了很多經營規則，但不能“顛覆”基本的商業倫理——揣 着明白裝糊塗，縱容售假者在自家提供的&&上侵害消費者權益，就應承擔責 任。聚美“售假”，是踐踏消費者對自己的信任。[點擊詳細]

互聯網可能“顛覆”了很多經營規則，但不能“顛覆”基本的商業倫理——揣着明白裝糊塗，縱容售假者在自家提供的&&上侵害消費者權益，就應承擔責任。聚美“售假”，是踐踏消費者對自己的信任。[點擊詳細]