新華網財經觀察|讓商家頭疼的運費險-新華網
新華網 > 時政 > 正文
2024 07/05 10:23:01
來源:新華網

新華網財經觀察|讓商家頭疼的運費險

字體:

新華網北京7月5日電  “不買就不讓參加活動,我們小商家哪有選擇。”在某電商&&經營家用梯生意的楊先生談到運費險時,對記者無奈地説。

2010年誕生於網購&&的運費險,初衷本是為了減少網購過程中因退換貨而産生的運費糾紛,提升消費者購物體驗。

但幾經演變,從自由選擇到強制推行,幾元錢的運費險如今卻讓商家頭疼不已。這是為什麼?

沒有選擇的&&賣家

今年“618”促銷活動期間,某女裝品牌創始人方建華發文直指&&強制運費險,稱強制運費險推高退貨率,産生大量無效訂單,商家有苦難言。

他算了一筆賬,服裝行業一筆退貨訂單,在沒有收益情況下要付出成本約15元,等於廣告費、包裝物料、快遞費的投入直接打水漂。如果按照銷售1000萬元,客單200元,保守算40%退貨,因退貨産生的損失達30萬元以上,連帶成本每月損失過百萬。

製圖:鄧豪俁

這只是明面上的損失,還有看不見的部分。

首先,退貨率往往與店舖評價挂鉤。&&強制運費險無形中導致退貨率上升,也就意味着店舖評價降低,店舖流量將受影響。有些依靠自然流量運營的小店舖,被退一單可能要一週才能恢復。

其次,退換貨情況與商家繳納的保費挂鉤。根據螞蟻保官網信息提示(螞蟻保為螞蟻集團旗下的互聯網保險代理&&),商家購買運費險需要支付的保費,以購買時點前3個月內的交易及退換貨情況為基準估算。也就是説,退換貨率越高,商家要付的保費也越高。

此外,逐年增加的保費也給商家造成負擔。運費險剛推出時,一單僅需0.5元。而如今,0.5元的價格早已成了歷史。

“其實賣家也不是不想加入運費險,畢竟買家體驗好,大家都省錢。但最大的問題在於,現在運費險保費價格不透明、虛高。”家居行業從業15年的賣家陳先生告訴記者。

既然如此,商家能否選擇不提供運費險呢?

多位商家反映,以往&&搞大促活動,商家可自行選擇是否提供運費險。但近年來為吸引消費者,部分&&開始強制賣家附贈運費險,除了傳統大促,就連日常活動都會有這樣的門檻。

某商家向記者提供的後&截圖顯示,諸如滿減、運費險均被設置為參與活動的必設條件,設置後不可調整或取消,唯有大促活動周期結束後方可關閉。

“沒參加活動,從6月開始都沒訂單。”“流量比平時差大概1/3。”多位商家無奈&&。

對於商家而言,是否購買運費險更像是一道沒有選擇的選擇題。

關於&&強制商家綁定運費險的合理性,中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江認為,強制行為並不合理,商家享有自主經營的權利,可以自主決定自己的經營行為,“如何吸引消費者商家應可自行選擇,可以是綁定運費險,也可以是其他打折優惠等服務方式。”

鑽空子的“羊毛黨”

伴隨着運費險賠付機制應運而生的“羊毛黨”更加深了商家的“焦慮”。

所謂“羊毛黨”,簡單來説就是投機者利用運費險的規則漏洞“薅羊毛”。一般操作為,選取有運費險的商家,下單後再退貨,比如,寄回運費是5元,運費險賠付是12元,退一單就可以賺7元差價。退貨的數量越多,賺得越多。網上甚至流傳着“羊毛黨攻略”,選鄰近省市的商家、單價低的小商品,自付運費低,利潤更高。

製圖:鄧豪俁

如此“薅羊毛”行為,不是零星個案,而是形成了一套灰色産業鏈。

“羊毛黨”並非總能成功。&&會根據賣家退貨次數、退貨率等數據進行判定,若判定行為異常會限制其權限。更嚴重者,可能會被封禁。但封禁所帶來的震懾有限,“羊毛黨”會批量註冊新賬號繼續“薅羊毛”。這些新賬號由於無消費記錄,受限制較少,“薅羊毛”甚至更有優勢。

“當前運費險賠付機制不夠完善,給了‘羊毛黨’可乘之機。”有業內人士認為。

漏洞的關鍵在於,快遞報價和保險公司定價之間存在價差,這就給“羊毛黨”製造了套利空間。運費險賠付金額相對固定,但實際退貨運費可通過議價壓低。比如,“羊毛黨”通過與快遞員議價,將一單快遞壓到4-6元/件,甚至更低,遠低於運費險賠付金額。

2024年6月18日,工作人員在貴州省龍裏縣一家物流倉庫處理貨物。  新華社發(袁福洪 攝)

“薅運費險羊毛的行為無論對商家還是消費者都會造成二次損害。”中國國際電子商務中心電商首席專家、研究院院長李鳴濤&&,&&企業、保險公司和相關部門應加大聯合打擊力度,同時加大數據層面的互聯互通和預警機制建設,也可引入運費險主體的信用管理機制進行多方位防範。

北京市京師律師事務所律師孟博提示,通過虛假購物、編造虛假物流信息、虛假退貨等方式,故意製造保險事故要求賠付運費險,屬於“騙保”行為。一些情形或涉嫌構成保險詐騙罪。

“被誤傷”的普通消費者

大量退貨訂單中,鑽空子的“羊毛黨”畢竟是少數。面對商家對“羊毛黨”的控訴,普通消費者&&自己也“被誤傷”。

“現在網上的女裝要麼貨不對板,要麼質量太差,買家秀和賣家秀之間差距巨大,這種情況下收到貨自然無法接受,退貨也是必然”,有着多年網購經驗的陳女士説。

“很多店尺碼根本不對,到手之後發現根本穿不了,這種情況就該由商家承擔退貨成本,如果還要我付退貨運費,那太不合理。”買家耿先生&&不滿,“如果商品真沒問題,誰想退貨?”

2024年6月17日,在浙江省金華市金東區孝順鎮一家食品企業車間裏,工人忙着發貨。 新華社發(胡肖飛攝)

由於網上購物具有特殊性,存在信息不對稱、消費者無法現場看到實物等因素,難免出現因尺碼信息混亂、色差大、質量差等原因産生的退貨行為。

“七天無理由退貨權讓消費者有機會收到商品後,親眼觀察、試用實物後再做選擇,有效保護了消費者的合法權益。”艾媒諮詢CEO兼首席分析師張毅説。

同時,運費險本質上是希望降低消費者退換貨的物流成本,提升消費者的下單意願。消費決策中,面對相似商品,一個有運費險,一個沒有運費險,消費者會做怎樣的選擇,不言而喻。至於最終消費者為何選擇退貨,原因還是在於商品本身。

專家認為,若將退貨率高企簡單歸因於運費險,未免有失偏頗。

 2024年6月18日,在浙江省湖州市長興縣星網電子商務創業園一家快遞企業,工作人員忙着分揀、掃描出庫等工作。 新華社發(譚雲俸攝)

不過,對於退貨率推高帶來的連鎖反應,受訪專家也&&了擔憂,他們認為這或許會影響網購生態。

“諸如運費險這些規則的&&在有利於提升消費者福利的同時,也帶給了商家在經營利潤方面的巨大壓力。”李鳴濤稱,部分商家為了保證利潤,開始在産品品質、原材料等方面做文章,長期看不利於良性的研發、生産、消費循環的形成,劣幣驅逐良幣現象已經開始顯現,最終受損失的還是消費者。

張毅呼籲,應推進電商&&對商戶的監管,落實&&對消費者權益保護的職責,減少網絡交易風險。同時,相關部門也需加強監管,制定相應的行業標準,對於誇大宣傳、虛假宣傳或不符合要求的産品,應加大處罰力度。“共同保護電商生態,這是當務之急。”

電商&&也無奈

商家的苦楚,&&並非看不見。

但近年來,電商&&流量紅利不再,消費者花錢愈發謹慎,在一片紅海中,爭奪用戶成了電商&&的集體訴求。

 2024年6月18日,行人從杭州一家商場外的“618”活動宣傳語附近走過。 新華社記者 韓傳號 攝

2021年,拼多多率先推出了“僅退款”模式,即當消費者向&&申請“僅退款”後,如果商家在48小時內未進行操作,系統則會默認商家同意退款申請。這無疑是爭奪用戶的“一記殺招”。也正是這一年,拼多多首次實現財年盈利。“僅退款”模式被其他&&陸續跟進,截至目前該模式已成為多個電商&&“標配”。

2022年,京東集團創始人劉強東在內部講話稱,低價是唯一基礎性武器,並將“低價戰略” 列為公司未來三年最重要的戰略。

2023年,阿里巴巴集團首席執行官吳泳銘上任後宣布兩大戰略重心,其中之一便是“用戶為先”。此後阿里巴巴推出一系列操作:支持“僅退款”、88VIP可無限次退貨包運費、取消“618”預售……

但耐人尋味的是,&&數據卻依舊呈下降趨勢。

根據星圖數據,今年“618”全網銷售總額為7428億元,而去年為7987億元,同比下降7%。其中,綜合電商天貓、京東和拼多多共5717億元,同比下降6.9%。

製圖:趙德馨(實習)

今年“618”大促剛開始時,有&&賣家在社交&&發帖“有誰不參加今年‘618’”,一時引來大量商家吐苦水。

“被運費險勸退,14年老店”“就第一和第二天流量不錯,後面幾天好差”“只希望能熬過去”……

本該是消費狂歡的大促,如今卻成了“煎熬”。未來,強制運費險是否會取消,還不得而知。&&也需在與商家、用戶微妙的關係中找到平衡點。

“在相互競爭中,也要考慮商家可以承受的程度,&&更加合理的規則。”李鳴濤認為,行業協會、政府主管部門也應加強引導,避免出現強制行為或隱形強制行為,維護公平競爭環境。

當利潤空間壓無可壓,企業將不得不另尋出路,或降低員工薪酬、收縮研發成本、壓低上游費用……擠出的優惠,最後總要有人買單。

 

策劃:車玉明

統籌:萬方

主筆:游蘇杭

編輯:曹瀅 陳碩

延伸閱讀:

新華網財經觀察│牙膏亂象調查

新華網財經觀察丨超級主播“退潮”的背後

 

【糾錯】 【責任編輯:游蘇杭】