作為2022年國産劇開端的《開端》，似乎真的讓我們看到了國劇一個新時代的開端。
這部十五集短劇，讓我們看到了國産劇另一種想像的可能——全球范圍內故事庫枯竭後，走向復數的副本闖關故事，同時又在同題寫作中給出了中式回答。
“無限流”，還是時間迴圈？
《開端》改編自晉江作者祈禱君的同名小説，講述了遊戲架構師肖鶴雲和在校大學生李詩情在遭遇公交車爆炸後“死而復生”，于公交車出事的時間段內不斷經歷時間迴圈，從下車自救到打破隔閡並肩作戰，努力阻止爆炸、尋找真相。與其説《開端》是一個“無限流”故事，毋寧説其故事類型是時間迴圈。
什麼是“無限流”？
這或許是一些觀眾點開視頻映入腦海的第一個問題。
倘若以中國“無限流”網文作為這一概念起源的話，這個設定通常指：主角進入神秘的“輪回空間”，前往電影、遊戲、動漫和小説的副本世界完成任務、在輪回中冒險。後又衍生出幾種不同的發展路徑，或是將冒險的“副本”從照搬現成作品，轉為借經典元素構建的原創性情節，或是將目標轉為修補原副本世界中的遺憾；或是引入“本世界”與“輪回空間”並舉，在由現實世界與副本世界共同組成的更大係統、更高維文明中去思考，思考意義、價值與存在。
如果從《無限恐怖》開啟的“無限流”脈絡來説，“無限流”的兩個關鍵要素即是，帶有一定程度“扮演”與遊戲性質的冒險，以及與現實空間並存的遊戲/輪回空間。融入流行的“大逃殺”元素後，“無限流”劇情在創作者與讀者觀眾處形成了一種不成文的“默契”：管好自己，不要做英雄。“無限流”故事的可看性一定程度上是靠犧牲NPC型玩家支撐起來的——面目模糊的配角與龍套，或是實力不足或是運氣不濟，用他們的層層死亡下堆出這場遊戲的殘酷。無路可退的選擇，你死我活的競賽，嚴酷暴力的手段，猜忌叢生的關係……
于此，社會性的秩序約束一一失效，動物的本性是自保為上，利他的犧牲奉獻通常是教訓、而不再是教益。因而，進入遊戲的主角往往有這種覺悟：管好自己，如果當英雄去拯救世界、或是做個“送人頭”的好人，都不是效益最大化的選擇。在這個意義上，日本的《彌留之國的愛麗絲》《殺戮都市》《欺詐遊戲》《大逃殺》《要聽神明的話》《賭博默示錄》皆在此列。
回頭來看《開端》，故事的設定是只要男女主共同沉睡，就會進入迴圈。男女主角共同進入迴圈，攜手尋找45路公交車爆炸案的真兇。一次又一次，他們試圖阻止爆炸案的發生，可隨之而來的是一次又一次的爆炸，除了男女主，無人生還……如此努力，顯然是在時間迴圈的故事脈絡中：莫比烏斯環式迴圈，西西弗斯式宿命，能否在一次次的重置中打出一個happy ending？如歐美作品《土撥鼠之日》《忌日快樂》《明日邊緣》《恐怖遊輪》。
當然，歐美也有許多使用了類似的“死亡迴圈”或是“大逃殺”設定的作品，從電影《過關斬將（the running man）》到《楚門的世界》再到《饑餓遊戲》，故事的高潮往往始于“欺騙”的殘酷真相被戳穿、人們開始反抗，但這個“覺醒”完全是外部驅動的，即需要一個“他者”作為反抗的對象——極權統治和娛樂至死的“左”“右”掰手腕，諷刺極權統治“欺騙”的類型繼承自《1984》，諷刺娛樂至死“欺騙”的類型則來源于《美麗新世界》。
然而，無論是奧威爾式的還是赫胥黎式的，與其説關心的是真相本身，不如説批判之劍指向的都是界面權力——在“未披露的故事”背後，那個決定人們可以看見什麼、而不能看見什麼的權力。與之不同的是，以《開端》為代表的想像力落地，其想像力是中國網生內容搭載的“芯”。
同題寫作與中式語法：社會派的群像科幻
無獨有偶，《開端》的故事便被認為是套了一部2011年上映的電影《源代碼》的殼子——故事起點與《源代碼》撞了，《源代碼》的設定是男主角科特不斷地在一輛高速行駛的列車上驚醒，列車忽然發生爆炸，他的任務便是負責調查芝加哥火車爆炸案找到恐怖分子，並查出他的下一個目標。他被一次又一次地送上那輛高速列車，每次只有八分鐘……而終點似乎也相似：需要找出藏匿于交通工具上的罪犯與炸彈。
但筆者認為與其討論《開端》是否“借鑒”了這個設定，不如説《開端》像是同題作文，但給出了與其不同的答案解法。若對標日式“大逃殺”，這一故事類型設定之“卷”已進入為智鬥而智鬥的燒腦解謎向，遊戲規則説明都可以有一本書的分量。對于閱片量豐富的觀眾來説，《開端》的意義並不在于其設定的機關精巧，而在于大量篇幅劇情對于各式角色的刻畫當中——社會派的群像式科幻，比起“是什麼”，故事對“如何是”和“為什麼”的追問，對人性與動機的挖掘，才是《開端》精彩之處。
女主角李詩情是拖住整個迴圈的“理想主義”，她一次次地踏上45路公交車，她選擇要解救公交車上無辜的乘客，故事的落點並不在于拆彈危機，在找到制彈人後更要阻止其引爆。
車上有眾生相。男主角曾在無數次迴圈短暫地崩潰，他對女主角説，這些人“不值得”。這些沒被給予時間迴圈機會的配角們，他們是在無數次迴圈中都選擇“旁觀”的看客、也是被懷疑的對象，但在偏見之下他們有各自的故事：西瓜大叔的故事是《西瓜瓤是幹凈的，人心也是幹凈的》；行李箱大叔的故事是《行李箱裏是“家”》，“麻繩專挑細處斷，噩運只找苦命人”，行李箱大叔想要見義勇為的原因是因為有獎金，而獎金可以換成女兒從未見識過的高級衛生巾與洗面奶，但他的毫不猶豫地出手相助幾分是功利、幾分是危機時刻下意識的正義？看起來很“危險”的黑衣男生，其實是一個愛貓的中二少年，他也是唯一一個選擇相信時間迴圈故事的二次元。
人性的復雜、幽微、閃耀、交錯。人有時行大善，有時有小錯，在各有掣肘的生活裏，如何面對一地雞毛，如何把被打碎的生活從地上撿起來，如何不將恨意與傷害無差別地報復到社會？肖鶴雲堅持的信條是，“善良不是廉價的道德，它是要和你的能力相匹配的，不然就是在添亂。”這些是《開端》借由一次次的時間迴圈，想要與螢幕前觀眾真正去分享的故事，希望網絡上的觀眾獨立思考、而不是成為那些在信任與偏見中搖擺的人、“只會在自己的認知范圍和道德標準下去評判他人”。
所以説，《開端》是與《源代碼》同題寫作的不同解法。如果説《源代碼》探討的是自由意志：男主角認為“為國家效力，死一次就夠了”，即便面對的是一億人的利益，在非自願的情況下，也不能犧牲哪怕一個人的自由，“不管是生的自由，還是死的自由”。雖千萬人，我不願意，所以主角的選擇是反抗將大腦作為破案機器的宿命，為此他寧願切斷自己的“生命”係統。那麼，《開端》則是講承擔、責任、主動的選擇——既不是日式的在虛構世界中建構新現實，也不如歐美式幹脆地放棄這一方由記憶幻化成的虛假世界。
我們有且只擁有這一個“現實”，這是《開端》的想像給出的中式回答。（韓思琪）
