編者按：“未來之問”系列報道，是新華網數字經濟頻道聯合葦草智酷、中國科技新聞學會推出的年度深度觀察專題。從科技、社會、經濟等維度向時代提問，逾百位科學家、學者、企業家參與，聚焦技術發展帶來的長期性、結構性社會議題，推動前沿思考與公共討論。為這個急速變化的時代，安裝一套“思想減震器”和“倫理導航儀”，讓每一次技術飛躍，都不脫離人類價值的引力場。
新華網北京1月15日電（曹素妨 向思敏）在全球形勢變化與氣候挑戰並存的背景下，跨境物流與關鍵零部件供應不時出現波動，企業不得不增加備用的冗余産能、安全庫存與替代運輸路徑。由此帶來成本上升、交付不穩定與碳排增加等聯動效應，也引發關於“韌性溢價”如何量化、如何在合同與賬務中歸集與分攤的現實課題。
未來之問——供應鏈“去風險”的成本難題：韌性溢價、安全庫存與碳排增量由誰買單？
段玉聰 丨 國際先進技術與工程院院士、美國國家人工智能科學院通訊院士
在全球形勢變化與極端氣候頻發的“雙重壓力”下，全球企業紛紛為供應鏈加上“安全墊”：增加備用産能、儲備關鍵庫存、規劃替代運輸路線等。這些舉措確實提高了供應鏈應對衝擊的“韌性”，但也帶來了明顯的成本溢價。如何量化這種“韌性溢價”，又如何在産業鏈上下游分攤成本，已成為企業經營和商業談判中的重要課題。
首先，可以將“韌性溢價”視為一種保險成本來量化，即企業為降低斷供風險所支付的額外費用，與其減少的潛在停工損失之間的權衡。具體做法上，很多領先企業已開始引入總成本(TCO)模型來評估成本與連續性的取捨。他們給每個供應鏈方案既算上顯性成本（採購、庫存、物流費用），也估算潛在中斷造成的損失（停産每一天的營收損失等）。通過模擬不同情景下供應中斷對收入的影響，再反推需要投入多少冗余成本來將中斷概率或影響降到可接受水平。這筆投入即可以理解為“韌性保險費”。例如，一家製造商可能計算出：保持2周的額外庫存會增加每年100萬美元庫存持有成本，但可避免一次斷料停工可能帶來的500萬美元損失，那麼這100萬投入就是值得的韌性溢價。同理，引入雙供應商策略雖然降低了規模經濟導致的單件採購成本上升，但換來了供應連續性的提升，其溢價也可用減少的停工風險價值來抵消説明。通過這些量化，企業可以更理性地向股東和客戶解釋韌性投資的價值，而不是把它簡單視為低效浪費。
其次，關於冗余、庫存與碳足跡的成本分擔，需從供應鏈協同的角度來考慮。在合同層面，上下游可以通過新的條款設計來共享韌性成本和收益。比如在長期供貨協議中加入“備用産能保留費”：買方向供應商支付一定費用，確保對方預留應急産能；反過來當應急産能啟用時，供應商按照預先約定價格供貨，避免坐地起價。這相當於買賣雙方共同為供應鏈保險出資。又如建立聯合安全庫存機制：由供應鏈上核心企業牽頭，在中立倉庫共同維護一定量關鍵零部件庫存，相關方按比例出資和共享，當出現供應短缺時按需調用。這種做法避免了每家都囤貨導致總庫存冗余過高，讓成本分攤更加合理。此外，如果某些韌性措施帶來的産品成本上升不可避免地轉嫁到售價中，那麼最終消費者可能承擔部分成本溢價。這就需要企業在市場營銷中強調産品/服務的高可靠性和抗風險優勢，讓客戶理解多花的錢換來了供應保障。例如汽車廠家宣傳其供應鏈更穩健、交付更準時，因而售價略高於競爭對手，從而獲得市場接受度。這實際上將韌性溢價通過市場機制部分傳導給願意為可靠買單的消費者。
最後，需關注韌性建設中的碳足跡平衡。增加冗余産能和庫存往往意味着資源的低效利用和額外碳排放，如同一批貨分多路線運輸會增加里程和能耗。在當前碳中和壓力下，企業必須對韌性舉措的環境代價也有所核算。一方面，可以通過綠色韌性方案來兼顧兩者，例如優先選擇近岸或本地供應以減少長途運輸排放，用數字化手段提升庫存管理避免浪費等。另一方面，對不可避免的額外排放，可考慮購買碳信用或投資碳補償項目，由企業自身承擔這部分“碳成本”，不將其轉嫁給供應鏈的弱勢方或公眾環境。監管機構也可能介入，要求企業披露供應鏈冗余安排帶來的碳影響，在ESG報告中解釋其合理性和改進計劃。未來或許會出現“碳調節後的韌性溢價”概念，即在核價時同時計入成本增加和碳成本，以鼓勵企業尋找既穩健又低碳的解決方案。
總之，“韌性”正成為供應鏈設計的新考量指標，但它必須量化才能管理。通過把韌性看作保險，用數據模型測算其溢價價值；通過合同創新和市場溝通來分攤成本；並同步關注環境賬，企業才能在風高浪急的全球環境下穩住供應鏈。這種韌性溢價雖然提高了眼前成本，但換來的長期穩定和信譽度提升對所有參與者都是有利的。因此各方應本着共享共擔的原則，在合同與合作中明確韌性投入和收益的分配，為供應鏈韌性“買保險”的同時，不讓任何一方獨自背負全部代價。
顧嘉 丨 雲南白藥首席戰略官、CEO戰略助理
“供應鏈韌性”不是感性敘事，是需要寫進資産負債表和合同的風險對價，通過“停産損失×概率”衡量可接受冗余成本，在長期合同中明示“去獨”包括安全庫存、多産地、多路線的費用分攤等，地方政府應對關鍵産業鏈冗余給予政策激勵。
胡延平 丨 上海財經大學特聘教授、智能科技産業與智能經濟研究學者
這是發展的代價，也是全球化的成本。風險最終主要由企業承擔，並可能通過價格機制向消費者傳導，直至體系達到新的平衡。
劉志毅 丨 中國人工智能領軍科學家、上海市人工智能社會治理協同創新中心研究員
“去風險化”與極端氣候背景下，企業對韌性溢價的量化需突破傳統成本核算邏輯，轉向 “數字驅動的全鏈條風險定價” 框架，通過數字孿生、大數據分析與機器學習技術，將全球形勢波動、氣候災害概率、供應鏈中斷損失等隱性風險轉化為可量化的定價因子，構建動態調整的韌性價值評估模型，實現韌性投入與潛在損失規避的收益平衡。
冗余、庫存與碳足跡的成本承擔不應由企業單獨承載，而需建立“企業、消費者、政府、社會”的多主體共擔機制：企業通過數字化管理優化冗余配置，降低無效庫存與額外碳排；消費者需為更穩定的供給保障支付合理的 “韌性溢價”，形成需求側的激勵反饋；政府則通過稅收優惠、綠色金融支持等政策工具，對衝企業韌性投入的額外成本，同時推動碳足跡核算的數字化與標準化，將碳成本內部化為供應鏈決策的重要變量。
本質上，這是通過數字技術打破信息不對稱，實現韌性價值的全社會合理分攤，在保障供應鏈安全的同時，避免效率損失與碳排增量的過度累積。
金建方 丨 世界生態社會科學協會會長
建議建立“韌性會計”體系，顯性化相關成本：對雙源採購、緩衝庫存與路徑調整設置情景化價值風險評估與服務等級約束；將碳足跡納入交付條款，依據“韌性系數×碳強度”在買賣雙方與保險機構之間合理分攤。政府以稅抵與綠色通道獎勵低碳冗余，鼓勵共享安全庫存與聯合投保，避免企業各自為戰的低效堆疊。
鄧 斌 丨 書享界創始人
有沒有可能把金融保險機制引入到這個問題的解決？將冗余、庫存和碳足跡等成本因素納入考量，在供應鏈合同中設計彈性條款，不是讓一家企業來購買這個保險，而是讓鏈主帶頭、上下游企業共同承擔韌性溢價，可以有效分攤成本，避免單個企業負擔過重。
李大維 丨上海新車間聯合創始人、麻省理工開放創新研究員
在“去風險化”背景下，供應鏈韌性已成為企業顯性生存能力，企業增加冗余産能、安全庫存等産生的韌性溢價量化與成本分攤，是行業共同課題。結合我國開放供應鏈特徵與Joel Mokyr創新“三層結構”模型，可從量化邏輯與成本承擔機制展開分析。韌性溢價需突破傳統核算框架，構建“損失規避+價值增值”雙維度量化體系：損失規避層面，通過歷史擾動損失回溯（如深圳企業在芯片短缺時損失低40%-60%）、壓力測試模擬、冗余成本機會成本抵扣（可抵扣30%-50%庫存成本）實現量化；價值增值層面，體現為性價比平替帶來的市場份額溢價（如某企業份額提升8%）與響應速度帶來的時間價值溢價（單訂單可達金額1.6%）。成本承擔需構建多方協同機制：核心企業承擔50%-70%核心冗余成本，可通過開放協作抵扣；中小供應商依託共享資源分攤成本，以微創新優化成本；消費者通過差異化定價（溢價5%-8%）或隱性方式適度分擔；政府通過碳補貼、公共設施投入分擔社會成本。綜上，中國開放供應鏈憑藉“通用模塊共享+實踐者協同”，實現韌性溢價可操作化量化，通過多方協同分攤成本，形成“韌性提升-成本合理分攤-價值共享”的良性循環，既契合Mokyr模型核心思想，也彰顯了中國供應鏈的獨特韌性優勢。
張其亮 丨 思科大中華區金融行業前首席架構師
企業是工業時代的組織形態，而信息時代正在催生以平台為代表的新形態。平台是信息技術革命的産區，平台與企業的本質區別在於，平台不持有産權，只擁有産權持有者自願讓渡出來的“資源調度權”，因而平台承擔資源調度責任，而産權持有者承擔産權責任，二者並不矛盾。
【注：多元觀點，見仁見智，所刊內容為受訪者本人觀點，不代表新華網立場】
