“滅蟑螂小能手、安全環保、對人零危害，低至5.69元一隻……”隨着氣溫升高，蟑螂蚊蠅又到了活躍的季節，部分人選擇購買白額高腳蛛、蚰蜒等，用“一物降一物”的生物防治理念除蟲。據報道，售賣“神奇動物”已經成為一門生意，有店舖銷量高達上萬隻。

  “生物除蟲”靠不靠譜？這得具體情況具體分析。早在20世紀50年代末，“華南生物防治之父”、中山大學生物系教授蒲蟄龍就着手研究“以蟲治蟲”，並將成功經驗推廣至全國10多個省份。近年來，全國各地也不乏積極探索，既降低農藥殘留風險，又避免害蟲産生抗藥性，這樣的“蟲蟲特工隊”可謂一舉多得。

  但同樣的邏輯，不能簡單套用於家庭除蟲。別看商家打着“安全環保”的旗號，對上門除蟲服務，價格也算得上低廉，東西好不好，效果才是王道。檢索有關報道發現，買蜘蛛來滅蟑螂並非最近才有，但它的“殺傷力”實在有限，存在很大的不確定性。首先，白額高腳蛛並非專門捕食蟑螂，也吃其他小型昆蟲，一次可吃一到兩隻蟑螂，吃飽後能兩周都不進食，與蟑螂幾何級的繁殖速度形成鮮明對比。其次，它雖然毒性較弱，但其毒液可能引發人的過敏反應和炎症，並非商家所宣稱的“零危害”。

  更不必説，效果可能適得其反。有專家&&，白額高腳蛛和蚰蜒都是捕食性動物，大量售賣並釋放到環境中，可能會打破原有的食物鏈平衡，引發新的生態問題。畢竟，農業領域的“以蟲治蟲”遵循的是自然規律，且已形成了相對成熟的經驗，具備專業力量支撐，而家庭“生態除蟲”存在一定的自發性，長遠來看，容易受商業利益驅動，帶來無序的人工干預，造成生態風險。

  這不僅是科學問題，也是監管問題。客觀地説，“生態除蟲”或許有一定的市場需求，但即便是再小眾的市場，也不能突破誠信經營的底線，游離於監管之外。就報道案例來看，商家有意突出“生態”概念，卻對部分限定條件避重就輕，有製造“溢價”、誇大宣傳之嫌。在記者的採訪中，有賣家也承認：“要説保證有什麼效果，也不太現實，因為活體會受到多種因素影響。”針對這類活體生物的銷售，&&有責任強化商家資質和商品信息的審核，相關部門也應完善相應規則，讓交易更加透明，堵住管控漏洞。

  房間裏的“小強”得滅，營銷套路的“小強”也得打。從層出不窮的“零添加”，到五花八門的“量子科技”，再到一些所謂的“智能産品”……流量經濟時代，噱頭大於實質的營銷套路總是一波接着一波，大有“亂花漸欲迷人眼”之勢。除了不斷加強科普宣傳之外，消費者也不妨多問自己幾句：有沒有説的那麼神？有沒有辦法驗證？我真的需要它嗎？ （鐘 頤）