喜歡刷短視頻的網友，大概都遇到過這種“劇情突變”：有的宣揚男子將同居女友視作“免費保姆”，有的渲染“父母無退休金等於子女負債”的養老焦慮，有的演繹子女漠視父母健康的尖銳衝突……正當被情節牽引，為視頻中的情節怒火中燒時，視頻的畫風卻驟然反轉，生硬切入廣告，讓人猝不及防。

  這類視頻看似情節引人入勝，實則是靠渲染矛盾、煽動對立來博流量的“毒廣告”。這類視頻刻意選取夫妻關係、婆媳矛盾、兄弟背刺等話題，將個別故事引申到某一群體的共同問題，用誇張的劇情放大焦慮，將商業利益凌駕於社會責任之上。更值得警惕的是，有些視頻將社會轉型期的敏感議題，用膚淺、極端的方式呈現，將多元訴求簡化為二元對立，把結構性矛盾包裝為群體衝突。這不僅無助於問題解決，反而會固化偏見、激化矛盾，破壞社會共識。

  廣告本質上是一種溝通藝術，其社會影響力不容小覷。然而，一些企業為博眼球、賺流量，刻意選擇最具煽動性的話題切口，通過簡單粗暴的標籤化敘事，製造矛盾衝突以獲取傳播熱度。這種“黑紅也是紅”的扭曲邏輯，反映了此類廣告價值觀的嚴重偏離——將社會撕裂視為營銷代價，將公眾情緒當作可操縱資源。

  此類廣告的評論區，充斥着偏激留言，關乎産品質量、實用價值的點評寥寥無幾。這不禁使人疑惑：這樣的“毒廣告”即便賺了流量，真能實現商業轉化嗎？熱衷這些“毒廣告”的人，真的是商家希望觸達的潛在消費者嗎？

  法律與監管層面已開始行動。新修訂的廣告法明確，廣告不得“妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風尚”。治理這類“毒廣告”，需要監管、平台、商家、網民的協同努力。監管部門應加強廣告的社會影響評估，對渲染矛盾、煽動對立、傳播不良價值觀的內容加大懲處力度。行業組織需制定更具約束力的倫理準則。平台必須承擔起內容審核責任，拒絕為煽動對立內容提供傳播渠道。消費者也應提升媒介素養，學會識別廣告的操縱手法，用理性批判代替情緒反應。

  廣告作為社會文化的一部分，應當成為促進理解的“橋梁”，而非製造分裂的“溝壑”。只有各方協同發力，才能讓廣告的天空少一些硝煙，多一些彩虹。（評論員鄭明鴻）