《柳葉刀》論文觀點被某公號解讀為“多吃主食死得早”，營養學專家直言——

　　主食該多還是少？不應拋開基數與比例談總量

　　8月29日，著名醫學期刊　《柳葉刀》發表有關PURE研究的兩篇論文。論文通過針對18個國家35歲—70歲居民大型流行病學隊列研究，得出結論：高碳水化合物攝入與總死亡率的風險增加相關，而總脂肪、個別種類的脂肪酸攝入與總死亡率降低有關；總脂肪、脂肪酸類型與心血管疾病、心肌梗死或心血管疾病死亡率無關，而飽和脂肪酸攝入與腦卒中負相關。

　　這篇論文，隨即被某公號解讀為“多吃主食死得早”廣泛傳播。記者就此採訪權威專家。

　　論文引用數據早已過時

　　論文引用的PURE研究，使用食物頻率法，調查了18個國家35歲—70歲的成年人共135335人，隨訪了近十年。上海市營養學會副理事長、復旦大學附屬華東醫院營養科主任孫建琴直言，論文引用的數據已經過時，其中關于中國居民的飲食結構引用“碳水化合物供能比75%、脂肪供能比12%”，已與我國實際情況明顯不符。2012年全國居民營養調查發現，我國居民碳水化合物供能比53%，脂肪供能比32%（部分大城市供能比36%）。

　　“高碳水化合物攝入與總死亡率風險增加相關，這一説法本身沒錯。”孫建琴説，但要論及科學性，應具體情況具體分析。所謂的高碳水化合物（論文引用為75%），屬于改革開放初期我國居民膳食結構水準，當時居民“主食多、油水少”，導致營養不良，確實會增加一定死亡率；但近30年來，我國居民膳食結構早已發生巨大改變，飯越吃越少、脂肪攝入越來越多，已導致肥胖、慢性病、腫瘤等一係列發病率提升。目前，我國居民碳水化合物供能比符合健康要求，反倒是脂肪供能比超出世衛組織提倡的30%上限，由論文狹隘引出“多吃主食死得早”，誤導了居民的科學膳食認知。

　　我國未達“主食吃多”地步

　　上海交通大學醫學院營養係主任蔡美琴明確，網絡所謂對于吃主食觀點的顛覆，完全是無稽之談，“拋開基數與比例談總量一定是錯誤的”。按照膳食指南推薦，我國居民每日攝入250克至400克谷薯類食物，碳水化合物攝入供能比是55%至65%，與論文中具有危險性的碳水化合物供能比77%還相去甚遠，“與歐美國家相比，亞洲國家居民碳水化合物攝入量較高，但遠非達到所謂‘主食吃多了’的地步”。

　　上海交通大學醫學院附屬新華醫院臨床營養科主任湯慶婭指出：“論文提及，碳水化合物攝入量大的人群死亡率高28%；但研究中並未對死亡率進行分析。我們有理由假設，在部分落後地區，不排除因為饑餓、營養不良造成的死亡。”她同時補充，論文並沒有任何數據表示，過度攝入脂肪是健康的。這也並不能成為居民毫無節制吃肉的借口。

　　在被誤讀“主食吃得多與少”之時，論文相關研究報告卻被忽視。專家説，論文作者同時提出，健康飲食應包括水果、豆類、種子、蔬菜和全谷物，限制精制淀粉和精制糖。舉個例子，在精細加工的餅幹與甘薯類食物中，居民應盡量選擇後者。進一步減少過于精細化的加工食物，有利合理膳食。

　　論文觀點並不新穎突出

　　在多位專家看來，這篇《柳葉刀》論文的觀點，與此前公認的營養學觀點並無出入，也沒有過多亮點。從“膽固醇被平反”到“多吃主食死得早”，不難發現，關乎健康的資訊往往能博人眼球、造成傳播，但誤讀誤導帶來的認知誤區，成為資訊泛濫後遺症。

　　孫建琴説，近年來，低碳飲食、生酮飲食等頗有一定流傳度，甚至有一部分學者也認同“吃很少主食可以更健康”。這種認知從膳食管理角度來説並不科學。以生酮飲食為例，酮是人體在饑餓狀態下産生的一種物質，人體長期有酮生成，對神經、器官、心臟都有危害。每種食物都有其攝入的上限與下限，成年人每天必須攝入至少150克碳水化合物，在碳水化合物中，多選擇全谷物，少選擇精致加工的點心，可有效預防慢性病的發生。

　　專家呼吁，營養學屬于一門科學，非專業人士解讀科學，造成居民認知混淆，對維持居民健康帶來不利影響。傳遞權威科學知識之時，如何避免偽科普、假科普，應該是信息化時代亟待解決的問題。參照中國膳食營養指南、形成良好飲食結構，從長遠來看可預防居民慢性病的發生，對當前我國居民健康狀況改善有好處。（記者 顧泳 黃楊子）

【糾錯】

責任編輯： 楊婷