漫畫作者：蔡華偉

　　原標題：項目申請，有多少“潛規則”（關注·企業創新，還有多少“制度藩籬”②·項目篇）——對3省6市121家企業創新情況的調查

　　“拿到國家項目，不僅能提升技術能力，更是對企業的認可，別人可能會高看我們一眼，談起合作來腰板也更硬了。只是，這些項目高高在上，我們似乎很難夠得著……”

　　在本報記者對四川省的成都、綿陽，河南省的鄭州、洛陽和浙江省的杭州、寧波這3省6市121家企業的調查中，企業普遍反映，近年來國家出臺了一些支援、鼓勵企業承擔國家項目的政策和措施，但不少企業在申請時依然障礙重重。他們呼吁，應給予企業足夠的信任，把國家項目的經費花到實處，提高科技資源的利用效率。

　　項目申請“重名頭輕實力”

　　一些政府部門對企業尤其是民營企業還不夠信任

　　■一家企業申請項目，評估專家對申請材料的語句、格式等方面摳得很細，直到項目被拖黃

　　今年，浙江一家民營企業的市場負責人張越（化名）準備第三次申請工信部項目。基于進一步提升技術水準的考慮，該企業2016年上下半年共兩次申請了工信部智能制造相關項目。一開始，張越信心很足：“我們申請的項目和自身業務密切相關，公司在這方面又有豐富的應用經驗，曾經給150多個客戶做了服務方案，在業內數一數二。而且公司在省裏評審時就是重點推薦的企業之一，實力肯定沒問題。”

　　評選結果並未如張越所料。項目公示時她發現，入選的大多是有央企背景的科研院所。張越告訴記者，她曾打電話向工信部咨詢企業存在哪些不足，以便下次可以改進，答復往往是“專家很多，評審的意見可能不一樣”“項目涉及的部門比較多，不清楚哪裏沒通過”。

　　“這樣一來，我們想改進也不知道從哪著手。”張越説，公司雖然打算繼續申請，但有過前面幾次失敗經歷，總覺得底氣不足。

　　類似這種情況，讓不少有實力的企業很難實現借助科技項目再上一個臺階的願望。浙江一家從事汽車相關行業的民營制造企業，每年投入大量資金用于産品創新升級。2015年，該企業申請國家某項提升工業基礎能力的項目，能享受到相對低利率的貸款。可讓企業行政總監萬方（化名）遺憾的是，政府、銀行等支援單位和企業前後忙活了好一陣子，最後還是“竹籃打水一場空”。

　　“項目批復後，我們就把材料提交給了放貸銀行，但因為經辦部門對民營企業不了解，顧慮比較多。項目審批方請了專家來做第三方評估，這位專家從可研報告開始提意見，對材料的語句、格式等方面摳得很細，反覆修改幾次就超出了計劃的時間。”萬方説，我們理解專家的謹慎，但這位專家也不一定了解汽車行業的市場運作模式，因為彼此不熟悉增加了雙方的溝通成本。“比如專家問我們項目不成功怎麼辦？實際上，對汽車行業來説，我們報的項目一定是産業化的項目。因為不能投産企業是要買單的，所以肯定是有市場才會去申請項目。”

　　更不巧的是，2016年8月，國家出臺新政策，這類項目貸款需要執行基準利率，對企業降低財務成本已沒有實際意義，于是該項目擱淺了。

　　企業普遍反映，一些政府部門對企業尤其是民營企業還不夠了解、不夠信任，而最需要支援的，往往是這些具有創新力的初創型民營企業。“項目給大學、科研院所、央企，哪怕投錯了也沒關係，而把項目分配給企業特別是民企就比較謹慎。”有企業家説。

　　有企業負責人表示，目前一些國家級的項目都要求企業與高校院所聯合申請，初衷是希望利用高校院所資源，為企業提供技術支援。但實際上許多高校院所研發新技術、新産品的能力還不如企業。

　　許多企業負責人呼吁，國家項目評審時，要平等對待高校院所、大企業、創新型中小企業，應重點考察技術水準和匹配程度，而不應以機構性質、大小等來權衡。

　　“蘿蔔”申請“量身定制”

　　來自企業的專家意見常常不受重視

　　■有的項目指南甚至連電腦的數量、品牌、型號都羅列出來，只要發布，就是人家碗裏的菜

　　“申請指南這樣寫，設置這些條件，行內明眼人一看就知道這些項目是給誰的，項目在指南發布時就已經分好了。”説起某一年發布的“十二五”重大新藥專項，成都一家生物醫藥企業負責人有點鬱悶。

　　這位負責人説，國家戰略本來只是指明方向，但有的指南設置一些不必要的條件，甚至連做藥的靶點都很明顯，幾乎等同于“蘿蔔”申請。“這就好比買電腦，先規定要求什麼牌子的，又規定13英寸，同時又要求紅色，這些條件基本是排他性的，符合條件的就那麼幾家。”

　　更讓該負責人吃驚的是，獲得重大專項的項目中，有些根本就不是創新藥，其中一些藥企沒有什麼創新能力，理論上連參評重大專項的資格都沒有。他還提到，某一年國家重大新藥專項，某國立研究所佔了將近1/3的項目。“這個研究所有資深院士，研究水準是很厲害。但在這個行業裏，我了解彼此的水準，我們的水準不比他們差。”

　　項目指南的“套路”並非只在生物醫藥領域才有。調查中有企業反映，許多項目申報指南的條款，一看就是為某些高校院所或與之有關係的某些企業“量身定制”的。“有的項目指南甚至連電腦的數量、品牌、型號都羅列出來，只要一發布，就是人家碗裏的菜了。”有企業負責人説。

　　企業還反映，一些部門編制項目申請大綱和目錄時，多數時候只在專家教授中討論，很少考慮企業訴求，來自企業的專家比例也非常小。由于不了解市場，一些國家項目立項時就和市場離得比較遠，甚至已經落後于市場。在一次項目交流中，一位企業技術骨幹發現一個關于機床的國家項目準備立項研發，計劃引進國外先進技術和理念。其實，這家企業早就研發出了同類産品，而且遠比立項要做的項目好。

　　“這是對科技資源巨大的浪費，真讓人哭笑不得。”這位技術骨幹説。

　　在某企業任總工的于小偉（化名）是國內機床領域的權威專家，他曾參加過相關領域的指南討論和項目評審，但不久就發現自己説不上話，意見也沒有分量。“一些管理部門似乎不希望企業的專家參與，請來的有些不是細分領域的專家，評審時寫的往往是‘八股’材料，甚至説些‘達到世界先進水準’等不符合實際的話，這些話真正的專家是不敢輕易説的。”

　　不少企業建議，在科技計劃制定、項目申報編制中有必要充分吸納企業的科技骨幹參與，讓企業有充分的話語權，以更好地對接市場，避免科技資源浪費。

　　“紅頂中介”借機牟利

　　僅僅按申報指南説的報材料，往往評不上

　　■有中介機構對企業説：“通過我們保證能評上！條件是事成後收取30%的項目經費作為‘咨詢費’”

　　申請高級別的國家項目一直是河南新天科技的心願。多年來，企業一直在努力申報科技部的重大項目，但屢戰屢敗，從來沒成功過。2016年，一家中介機構主動找到企業，對方打包票説：“通過我們來整理材料、申報，保證能評上！條件是事成後收取30%的項目經費作為‘咨詢費’。”

　　“這本來就不規范，我們企業哪敢做？而且要被拿走項目經費的30%，項目做下來後企業説不定還得貼錢。”新天科技董事劉暢告訴記者。

　　和新天科技一樣，很多企業家表示，他們在申報過程中經常遇到打著咨詢服務等旗號的中介機構。這些中介之所以有生存空間，正是看到很多企業想申請項目有困難，而它們手中有資源可以幫忙疏通關係。

　　四川某企業負責人説：“所有的項目都有申報指南，但仔細看這個指南，會發現該説的話只説了20%—30%，如果僅僅按指南説的報材料，鐵定評不上。只有向中介咨詢，才能打聽清楚，寫出符合要求的材料，而‘咨詢費’大約就是項目經費的30%—40%。”

　　“企業去申請國家的科技項目，如果你不清楚立項如何評估、要害是什麼，根本就申請不到，這其實是一種‘潛規則’。”成都振芯科技總經理助理海潔説，一些初創型小企業或者海外回國創業公司可能有技術，但對環境不熟悉，也沒有行業資源，需要到各方面咨詢。而有些資訊政府沒法提供咨詢，企業有時只能去找行業協會下屬的組織等第三方去咨詢，這種第三方常常也扮演著“中介”的角色。

　　資源分配不平衡

　　非一線城市或不在沿海發達地區的企業獲得項目支援的比例偏低

　　■項目評審專家幾乎成了“兄弟夥”，今年你拿一些，明年我拿一些，拿到項目的總是那些人那些企業

　　調查中，四川、河南的企業普遍反映，我國科技資源的分配不夠均衡，非一線城市或不在沿海發達地區的企業獲得項目支援的比例偏低。以生物醫藥領域為例，成都一位企業家告訴記者，近年來，北京、上海拿到的生物醫藥科研項目幾乎佔大多數。

　　“有關部門在生物醫藥科技項目評審時主要請北京的專家，項目編制是他們，評審還是他們，長久就成了‘兄弟夥’。”該企業家告訴記者，每次參加科技部、發改委的重大新藥專項申請答辯，雖然答辯效果很好，但由于“圈子”中的人不熟悉西部的情況，他們必須做得好出一大截才可能分到一杯羹。

　　這位企業家説，“兄弟夥”彼此都很熟，評審前基本已經打好招呼了，今年你拿一些，明年我拿一些，蛋糕就這樣切來切去。“拿到項目的總是那些人那些企業，撐的撐死，餓的餓死。”

　　針對優化科技資源分配問題，企業認為，科技項目評審應以實力論英雄。同時，應兼顧公平，也鼓勵創新，可以嘗試在不同城市設定相應的比例，北京、上海等一線城市比例高一些，但一些相對偏遠的城市也應該有一定的比例。“科技資源不能總是集中在某一個地域，某幾個係統。”（記者喻思孌、余建斌、趙永新、馮華、蔣建科、劉詩瑤、谷業凱）

【糾錯】

責任編輯： 陳俊松