原標題：論文代發鑽空子 同行評議竟造假

　　中國107篇涉嫌造假論文被國際學術期刊“清理撤稿”

　　國際學術出版機構施普林格（Springer）日前發布撤稿聲明：其旗下《腫瘤生物學（Tumor Biology）》期刊撤回107篇因同行評議造假的論文，創下正規學術期刊單次撤稿數量之最。本次撤稿論文全部來自中國，涉及國內知名高校和醫院，波及復旦大學、上海交大、同濟大學等附屬多家醫院。

　　醫學論文屢次被撤稿,除了醫學論文本身體量龐大以外，是否還有其他原因？

　　“第三方機構”鑽空子

　　英國現代生物、斯普林格、愛思唯爾、自然等國際出版集團，曾于2015年3月陸續分4批進行集中撤稿。其中，斯普林格曾在2015年3月27日和8月18日兩次撤稿共107篇。撤稿原因主要是因為這些論文的“同行評議涉嫌造假”。

　　參加了此次調查的施普林格細胞生物學及生物化學編輯總監彼得·巴特勒向媒體透露，《腫瘤生物學》的此次撤稿也是多次“清理”行動的延續。

　　根據《腫瘤生物學》的投稿要求，論文作者可以向期刊推薦專家進行同行評審，這原本是為了使細分領域能夠找到對口專家進行專業評定，卻成為造假者能鑽的漏洞——造假者提供虛假專家名單，或者真專家名字和假郵箱，導致期刊最終收到“假專家”的正面評議反饋而發表論文。斯普林格方面稱，有充足的證據可以相信（這些論文的）同行評議過程受到破壞，而其中一些作者使用的“第三方機構”在操縱評審流程上發揮了作用。

　　其實，論文代發早已不是秘密，這些“第三方機構”打著翻譯公司、傳播文化公司的名頭，從事所謂代投、翻譯、潤筆甚至代筆業務。“代發論文的廣告郵件一天到晚會推送到我的郵箱裏，這些中介‘總有辦法’讓你更快發表論文。”一位在讀醫學博士如是説。

　　被點名的基本無處理

　　據了解，北京協和醫院、復旦大學附屬醫院、上海交大及上海交大醫學院附屬醫院、浙江大學附屬醫院等國內知名醫科，均在此次撤稿名單之列。為何醫學成為重災區？對醫生晉升考評機制的質疑浮出水面。

　　一位上海三甲醫院醫生告訴記者，醫生晉升的每一步都要求或鼓勵發表論文，有的醫院甚至將論文影響因子與醫生收入掛鉤，每1分獎勵1萬元。“要評副高以上職稱，更要求發表SCI核心期刊論文。可是一線醫生看病、手術已經很忙，根本沒時間做科研；有些時候因參與考評著急發表，就會自己寫但委託中介投稿。去年我的一篇論文投稿，當時中介花一年時間才搞定‘同行評審’。這樣操作若是遇到虛假同行評審，論文品質肯定受影響。”

　　一位剛剛進入臨床的醫學生，體會到前輩們急于晉升的迫切：“這個行業要做到頂尖才有很好的待遇，小醫生的待遇太差，與其他行業同工齡的比，收入也有差距，所以大家都有些急。”在這樣的氛圍下，在當前的考評機制中，論文成為更容易拿到的晉升籌碼。

　　截至目前，沒有一家被撤論文作者所在單位作出回應。“出了這樣的事挺丟人的，但其實更丟臉的是，不少大醫生被點過名而基本不處理。”一位基層醫務人員認為，對論文數量的追求、缺乏對科研的“真愛”以及對學術不端的寬容，才是問題所在。

　　改變“一刀切式”評價

　　鼓勵臨床醫生進行科學研究的本意，是從海量的臨床資源探究生命的奧義，找尋更多治愈和預防疾病的方法。然而，在現實壓力下，許多臨床醫生的署名論文卻集中于細胞、基因等基礎領域，“為了發論文而發論文，這些領域更適合單獨研究，也更容易在實驗室完成。”

　　其實，粗糙的“一刀切式”評價機制正在嘗試改變，多地對醫療衛生人才評價機制進行改革——如將接診量、群眾滿意度、醫學技能、公共衛生服務能力等綜合因素納入考評；地方政府與醫學院校也探索給予一定的資金扶持基于臨床資源、解決臨床問題的科研。(易蓉)

【糾錯】

責任編輯： 郝多