機器人會改變戰爭形態嗎

    目前，世界各國軍隊中，擁有機器人最多的無疑是美軍。美軍初嘗機器人上戰場的甜頭，始于阿富汗戰爭中使用無人機，成功“斬首”當時基地組織的二號人物拉提夫。無人機即空中機器人。

    在阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的長時間地面穩定作戰階段，美軍開始批量使用陸地機器人。例如，“魔爪”機器人用于遂行偵察任務，“劍”式戰鬥機器人還具有開火功能。據統計，2004年年末美軍投入作戰使用的陸地機器人大約為150個，4年後這一數字即增加到約1.2萬個。

    盡管發展迅速，但現有機器人的數量毫無疑問不足以支撐一場真正的機器人戰爭。從完成任務上看，機器人的作用也非常有限。例如運用機器人對恐怖分子頭目進行定點清除，無人機只能發揮發現敵人和實施攻擊兩個作用，它不可能擺脫人的控制進行自主決策。即使這樣，因為恐怖分子往往躲在平民中，對其實施的打擊常常傷及無辜，從而造成外交困擾和國際輿論的道義譴責。

    目前對機器人尚缺乏非常專業的定義，大致認為機器人是自動工作的機器裝置，可以接受人的指揮，也可以運作預先編排的程式，還可以運用人工智慧技術對其進行裝備，以協助人完成工作，或取代人完成某項特定的工作。對于現有軍用機器人而言，這一描述大致契合。

    而機器人要名副其實，必須在某種程度上具有人性。但人性是極其復雜的，包括智力、行動能力、情感、價值觀……單就智力一項而言，現有機器人離人的標準，也有非常大的距離。有人也許認為，圍棋機器人不是已經讓人類一流選手毫無勝機了嗎？是的，但那僅僅是在“人完成某項特定的工作”上的優勢，而在某項特定能力上超越人類，並不足為奇，無論怎樣的人類大力士，力量能夠超越起重機嗎？

    在對機器的智力要求上，現代科學和人工智慧科學家普遍認為，機器人在智能方面並無核心突破，包括技術派科學家扎克伯格在內的業內人士認為，時下的“機器人威脅人類”之説純屬杞人憂天。

    微軟亞太研發集團主席洪小文認為，今天所謂的“智能機器”的能力都還只是量變，遠遠達不到質變的標準。他把能力質變描述成四個臺階：功能、智能、智力、智慧，現在全世界最“聰明”的機器人也頂多是站在了第二級臺階上。

    現有機器人具有的所謂智能，只是人類智能、經驗、思維方法、知識積累中能夠用電腦程式語言描述的那一部分。只要機器人不能脫離人類所賦予的、表現為數學模型的經驗化、模式化思維，機器人的能力就只是人的體力、經驗、程式化智力的延伸和再現。以這個階段的科學技術支撐的軍用機器人，其本質只能是一個無人作戰平臺。

    這樣一來，戰場上的機器人對抗，其核心內容就是演算法對抗。數學模型的構建和求解策略的智力水準決定演算法的水準，從而決定了承載這一演算法的機器人平臺的智能水準。

    那麼機器人能改變戰爭形態嗎？筆者認為，一定的戰爭形態對應于一定的戰鬥力成分。機械化戰爭的戰鬥力主要由機動力和火力構成，軍隊通過機動搶佔要地，使用火力消滅敵人。信息化戰爭的戰鬥力增加了資訊力並且成為主導成分，軍隊通過資訊主導，使得機動力和火力都變得精確，從而提高作戰效率和取勝把握。因此，機器人是否會改變戰爭形態，要看它是否能夠催生新的戰鬥力成分，並且成為主導因素。

    軍事理論界普遍認為，人類戰爭已進入信息化戰爭階段。事實上，信息化戰爭的發展，可區分不同的階段，主流的看法是可以區分為數字化、網絡化和智能化三個階段。

    數字化解決資訊的表述問題。在解決資訊的數字化表述這一關鍵問題之後，微型的資訊係統開始以“嵌入”和“貼花”的方式滲透機械化武器平臺，成倍地提高了機械化武器裝備和部隊的作戰效能。

    以美軍的“阿帕奇”攻擊直升機為例，進行數字化改造之後，殺傷力增加4.2倍，抗毀能力提高7.2倍。美軍戰鬥試驗表明：一個數字化旅的控制地域相當于原機械化師的3倍，作戰效能也提高了3倍。

    而網絡化則解決了資訊在戰爭中的傳輸和共用問題。網絡化的資訊共用使得戰鬥力産生“溢出”效應：結構力。即通過網絡化，將預警探測、情報偵察、火力打擊、作戰保障等各個作戰平臺或作戰係統聯成一體，實現“發現即摧毀”和超視距打擊。

    人工智慧技術的發展及在民用領域越來越廣泛的運用，加之戰場網絡技術的成熟和運用，信息化戰爭向智能化的發展是一個自然趨勢。

    人工智慧技術的進步決定機器人的智能水準，目前人工智慧尚無核心突破的事實，決定了機器人功能作用的有限性。人工智慧技術與人類大腦思維能力上的差距，就是人工智慧技術和機器人智能的進步空間。

    隨著機器人的功能越來越強、智能越來越高，主要由機器人擔任戰場角色的機器人戰爭將會到來。但由于戰場機器人尚無自主決策能力，其核心技術無論是大數據還是雲計算等，本質上仍然屬于深度的資訊利用，所以説，機器人戰爭仍然是信息化戰爭，但它是信息化戰爭的高級階段。（吳敏文 作者單位：國防科技大學資訊通信學院）