回望90年，人民軍隊為什麼贏
原標題：回望90年，人民軍隊為什麼贏——愈往上則不知比對手高明多少倍
有人問，毛主席為什麼能領導人民軍隊從小到大、從弱到強，戰勝一個又一個敵人？歸根到底，是他高瞻遠矚，具有戰略眼光。
回望人民軍隊90年的光輝歷程，如果問我軍為什麼能贏？眾多答案中，肯定包括戰略上的高人一籌，包括全軍統帥的戰略指導和官兵對戰略的領悟和運用。
“兵起先知所向。”戰略是一種智慧，是一種高度。沒有遠見，必有近憂；不站高端，難窺全貌。
所謂戰略，是一種對事物長遠的總體的籌劃和把握。戰略就其本來意義而言，就是毛澤東同志所講的，是指導戰爭全局的方略。沒有正確的戰略指導，就沒有戰役戰術的勝利。
什麼決定成敗？我軍90年的歷史證明，很重要的是戰略決定成敗。
1947年，是解放戰爭的轉折之年，我軍從戰略防禦轉向戰略反攻。這一轉折決定了解放戰爭的偉大勝利，而這一勝利實質是戰略運籌的勝利、戰略指導的勝利。
陳毅同志在1947年底總結華東作戰情況時説過：“我們的戰術比不上人家的，如操場動作，內務管理，戰鬥動作等。我們愈往下比愈差，但愈往上比則愈強。如旅以上戰役組織比人家強，縱隊更強，野戰司令部又更強，到統帥部的戰略指導更不知比他高明多少倍。”他還説，“一年來自衛戰爭的勝利，首先是戰略上的勝利。雖然我們打勝仗靠同志不怕犧牲流血的精神和大炮機槍，但主要是統帥部、陜北總部、毛主席的戰略指導。”戰略指導對于勝利的重要性可見一斑。
遼沈戰役偉大嗎？當然！但比遼沈戰役更偉大的是中央軍委、毛主席的戰略指導。“戰錦方為大問題”，那是一種偉大的戰略決策。遼沈戰役採取“關門打狗”的戰法，讓解放戰爭的進程大大推進。難怪有被俘的國民黨高級將領感嘆：“這一著非雄才大略之人是做不出來的。錦州好比一條扁擔，一頭挑東北，一頭挑華北，現在中間折斷了。”這一樞紐的突破，正是戰略指導的傑作。
1950年朝鮮戰爭爆發。中國該不該出兵，敢不敢一軍（陸軍）打三軍（美陸海空），是一個異常艱難的抉擇。毛澤東同志講，要先解決“入局”的問題。正是這一偉大的戰略決策、戰略定力、戰略謀劃，讓中國人民志願軍打贏了抗美援朝戰爭，使我軍在國際上贏得了崇高的聲譽，也為新中國的建設發展爭取了長期的和平環境。
戰術失誤可以彌補，戰略失誤則不然。抗日戰爭期間，毛澤東寫下了不朽之作《論持久戰》。一位日軍將領看到後，喟然長嘆：“日本必敗！”日本必敗，是因為日軍過于自信，只有戰術，沒有戰略，雖然局部戰場節節勝利，也彌補不了戰略上的短板。從日軍偷襲珍珠港看，它雖然贏得了這場戰役的勝利，卻輸掉了整個戰爭。
縱觀世界戰爭史，許多原本佔優勢的一方最後卻失敗了，核心就敗在戰略上。譬如越南戰爭中的美軍、英阿馬島戰爭中的阿根廷軍等，他們的失敗，無疑是敗在戰略準備、戰略籌劃、戰略指導的不足。
縱觀我軍戰爭史，我們在很多方面不佔優勢，卻打贏了一場又一場戰爭。這很大功勞是戰略的高明。對手用戰術指導戰略，我軍則“抓住戰略樞紐去部署戰役，抓住戰役樞紐去部署戰鬥”，猶如“轉圓石于千仞之山”，一掃千裏，勢不可擋，豈有不勝之理！建國後，我軍建設、改革、發展的實踐證明，只要我們有高超的戰略指導、戰略運籌，不僅可以抓住機遇壯大軍隊的軍事實力，還可以控制和化解一次次危局，變被動為主動。
當然，戰爭的勝利，僅靠統帥部的戰略指導是不夠的，也要有戰役指揮員、戰術指揮員對我軍戰略指導、戰略方針的深刻領悟，以及自身對全局的認識、對戰略的把握。粟裕對淮海戰役的3次建議，雷英夫對美軍仁川登陸的準確預測，廣大官兵對十大軍事原則的靈活運用等，都充分體現了我軍各級指揮員的戰略視野、戰略胸襟、戰略眼光。這些都奠定了勝利的基石。
今天，我軍面臨的戰爭威脅雖不像革命戰爭年代那樣直接而強烈，但安全環境變得更加復雜而多元，更加需要高超的戰略指導、戰略運籌。
“黨的十八大以來中國最大的成功是戰略決策的成功。”5年來，習主席著眼國際國內兩個大局，適應世界新軍事變革大勢，從戰略層面為國防和軍隊建設擘畫了一幅宏偉的藍圖。在目標上，把強軍夢納入中國夢；在建設上，把我軍納入世界軍事競爭的大勢中考量和布局；在改革上，把軍隊改革納入國家整體改革中統籌推進，為今後二十年、三十年國防和軍隊建設打下了基礎。這些都是戰略上的大籌劃、大手筆，必將指導和帶領人民軍隊走向一個又一個勝利。
再偉大的戰略也要落地。實現強軍目標、建設世界一流軍隊，不僅是“上頭”的事情，更是“大頭”的責任。強軍興軍的戰略目標，“五個更加注重”的戰略指導，政治建軍、練兵備戰、改革強軍、依法治軍、科技興軍、軍民融合深度發展的戰略舉措和布局，需要每名官兵深刻理解、準確把握並付諸行動。如此，我們才能踏著90年鋪墊的偉大道路，朝著建設世界一流軍隊的宏偉目標闊步前進。（張孟濱 作者單位：陸軍第82集團軍）
