如果中學生參加赴滬夏令營就叫“接軌上海”，那機關幹部、企事業單位職工就更應該去“接軌上海”了。

　　針對近日網民反映鹽城亭湖高級中學強行要求高一新生交錢去外地參加夏令營一事，該校副校長薛振鴻對媒體表示，每名學生交費1780元，參加的其實是整個夏令營“營學活動”，“軍訓、研學”只是整個夏令營活動中的一些項目，“學生可以自由選擇去與不去，不存在強制一説”。

　　若該校的夏令營確是“自由選擇”，不願去的不去也就罷了，家長何必到網上反映。退一步説，就算真的是自願，于學校來説也並不合適，因為只要是收費的活動，就免不了“營利”的質疑。即便沒那回事也應注意避嫌。學校、老師與學生之間存在著一定的事實上的“依附關係”；學校和老師動員了，學生若“不自願”，至少會有心理負擔吧。

　　在此語境下，校方仍“迎嫌而上”，是避嫌思維不足，還是利益面前顧不了許多？

　　據媒體報道，包括了“軍訓、研學”內容的夏令營，亭湖高中委託一家旅行社承辦。該校相關負責人稱，校方推薦了幾家旅行社，具體由家委會自行選擇。似乎，校方還是有些避嫌意識的。但事實上，這種校方推薦、家委會定奪機制，仍難以消除利益合作的嫌疑。

　　關于這次“夏令營”活動的目的，校方給媒體的書面回應稱，是落實鹽城市委“兩海兩綠”工作精神和市委、市政府“開放沿海、接軌上海”的工作要求。校方還曾表示，事先已按流程報請教育主管部門並獲批準。

　　但鹽城市教育局方面的説法是，並未接到亭湖高級中學的任何申請，市教育局也不允許學校收費組織學生去外地軍訓。雙方説法不一致，那“落實市委工作要求”能是真的嗎？

　　“兩海兩綠”與“開放沿海、接軌上海”，顯然是地方政府制定的經濟與城市發展戰略，按理説，跟高中教育的關係不會很大。學校組織一次夏令營活動，説是在落實市委工作要求，是否有些牽強。而如果中學生參加赴滬夏令營就叫“接軌上海”，又是落實市委精神，那其他學校是否也應該組織去上海搞些活動。既然學生應該去，那機關幹部、企事業單位職工就更應該去“接軌上海”了。

　　關于亭湖高級中學組織高一新生赴滬參加收費“夏令營”一事，鹽城市教育局、亭湖區教育局、鹽城市紀委監委等部門已關注到。估計，這次“接軌上海”的“夏令營”或難成行。但不管怎麼樣，學校不應沾邊與學生相關的“營利”活動，而應與學生保持“淡如水”的關係，這種原則理應得到重申與強調。（蒙柯） 

【糾錯】

責任編輯： 張倩