斯　遠

　　據新華社報道，市場監管部門日前提醒消費者，在預付式消費、購房買車、旅游出行時，應警惕各類“霸王條款”，拒絕被“套路”，及時依法維權，向“霸王條款”説“不”。

　　“霸王條款”，是指一些經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業慣例等。“本店擁有最終解釋權”、“沒收預付款”、“中途退團團費一律不退”……這些年來，隨着消費領域的不斷拓展，形形色色的“霸王條款”每每戳中消費者的痛點，不僅限制消費者權利，更損害公平交易，公眾對此早已深惡痛絕。

　　“霸王條款”之所以恣意橫行，不排除商家存在濫用市場支配地位，以及故意向消費者遮蔽信息的因素，也與消費者維權意識不足有關，但根本原因在於，消費者缺乏足夠的維權底氣。

　　一方面，個體的消費者，天然處於交易的弱勢，無論是信息，還是資源，均難以與商家抗衡。即便是發起訴訟，曠日持久的官司也總讓消費者望而卻步。

　　另一方面，監管缺位也是一個重要原因。據此前新華社記者調查，對於一些“霸王條款”，有的部門多次&&要加強治理，但遲遲不見行動；也有個別部門採取漠視態度，得過且過；還有一些領域的“霸王條款”，根本找不到責任部門，或部門之間相互推諉。

　　相反，如果監管部門能夠切實負起責任來，則消費者維權就會“硬氣”得多。以餐飲業為例，2015年2月14日，最高人民法院&&，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”屬於服務合同中的“霸王條款”，可以適用消費者權益保護法的規定，捍衛自身權益。這一明確的表態，基本上掃清了困擾消費者多年的“自帶酒水”以及“低消”難題。

　　可見，若想讓消費者有向“霸王條款”説“不”的底氣，僅僅靠消費者自身的力量還遠遠不夠，監管部門也不能止於發布消費提醒、消費警示，而是應當盡職履責，依法規範商家擬定的各種消費條款、格式合同，該修正的修正，該清理的清理，對屢教不改的商家不妨施以經濟、行政處罰。

　　只有徹底剷除“霸王條款”生存的土壤，才能讓消費者把錢花得清清楚楚、明明白白。

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎