毋庸諱言，我們的很多法規制度存在或多或少的“彈性空間”，這在給執法者留有“自主裁量權”的同時，更考驗執法者的執法理念。

　　近日，湖北一輛大巴車司機因乘客帶蘿蔔白菜被罰款200元，執法民警稱“法律規定不能帶貨，青菜屬於貨物”。

　　進入春運後，各地交警比平時更加注重道路交通安全。上述事件，大概也與高度重視有關，但這種“重視”似乎有些過頭了，也難怪會引發網友熱議。好在湖北高速交警“知錯就改”，1月27日凌晨及時撤銷了不當處罰，暫停相關民警工作，責成有關負責人向當事人賠禮道歉。

　　乘坐長途大巴車，每位乘客都會隨身攜帶或多或少的行李，超過規定的體積或重量，車站會收取相應的托運費，為保證乘客安全和乘車環境，乘客攜帶較大的行李物品都會放置在隨車底部的行李廂中。按正常理解，只要是乘客隨身攜帶的日常生活用品和其他雜物，且不違反相關規定，就應當視為行李範疇。大巴車運送乘客和隨身攜帶的行李物品，並不能視為“客貨混裝”。

　　湖北執法交警將大巴車乘客攜帶少量“蘿蔔青菜”認定為“客貨混裝”，並對大巴車司機處以200元罰款。在筆者看來，問題並不是出在“處罰依據不足”方面。《道路交通安全法》第49條規定“客運機動車不得違反規定載貨”。蘿蔔青菜本身屬於“貨物”，只是數量多少的問題，交警據此進行處罰，在適用法律條款上並不存在瑕疵。問題是出在交警的執法理念和條款規定本身的“模糊”上。

　　按照通常理解，只有貨車載客才是真正意義上的“客貨混裝”。但隨着大巴車運輸市場的競爭激烈和物流需求的旺盛，大巴車利用行李廂“帶貨”的牟利現象並不少見，尤其是臨近春節或通往一些大型批發市場的線路上，大巴車“客貨混裝”的問題更加突出，也着實給道路運輸帶來一定的安全隱患。再加上制度本身對“客貨混裝”定義的界限不清，標準不明，交警在執法實踐中難免出現疏漏。

　　正如不少網友所説的那樣，從僵化的角度來看，每輛正在運營的大巴車都可理解為“客貨混裝”。尤其是在臨近春節期間，乘客回鄉少不了大包小包，不只有蘿蔔青菜，更會攜帶很多外地土特産回鄉，如果因此就處罰大巴車，於法於理都很難解釋通。因此，制度欠缺完善是一方面，關鍵還在於執法理念。

　　毋庸諱言，我們的很多法規制度存在或多或少的“彈性空間”，有些規定本身就存在“可罰可不罰”，在給執法者留有“自主裁量權”的同時，更考驗執法部門尤其是執法者的執法理念。

　　應當説，春運期間，為保障道路交通運輸安全，交警的嚴格執法態度值得肯定，但一定要樹立為民執法的理念，既不能給乘客添堵，給運輸秩序添亂，也不能以維護春運安全的名義濫施濫罰。就算蘿蔔青菜屬於“貨物”，卻也是衡量交警執法理念和民生觀念的一桿秤。“客貨混裝”需要制度明晰，但在執法理念上也要留有溫度。□朱永華（職員）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎