杭州市日前出臺規定，明確允許攜小型觀賞犬出戶的時間為19時至次日7時，不得攜犬進入市場、商店等公共場所，大型犬不得出戶等，被稱為“最嚴”養狗令，引發公眾廣泛討論。但就在廣大犬主紛紛辦理狗證、帶狗打疫苗之時，幾則污蔑當地“暴力執法”“當街棒殺”的謠言卻甚囂塵上。杭州城管委第一時間辟謠，重申本次治理重點是針對不文明養犬行為，處罰的是行為人，而不是犬本身。

　　“狗患”紛紛，背後其實是人禍。諸如遛狗不牽繩、狗屎不清理等，皆因部分犬主對公共利益不管不顧而起。結果是一些人不守規矩，倒讓狗成了“背鍋俠”。細究各類紛擾背後，一些犬主的矛盾心態頗值得玩味。一方面覺得與狗親密無隙，動輒抱在懷裏，“兒子”“寶貝”張口就來；另一方面，狗傷人、嚇人等“事故”一旦發生，又一副事不關己的姿態，一切責任歸狗。狗不懂事，人要講理，如果這個關係理不順，一出事就是狗的事，相關矛盾糾紛自然難以解決。

　　説到文明養狗，想必沒有人會反對，但何為“文明”，基于不同立場恐怕又會有不同的理解。而規則的價值，很大程度就在于將可能的理解誤區明確化，最大限度降低矛盾産生的概率。從這個意義上説，倘若真的愛狗，就更應該以積極態度面對養狗規定，以解決養狗糾紛為目標，理性平和地討論文明養狗的具體細則：烈性犬種如何認定？遛狗時間安排如何更人性化？流浪狗如何管理收容？正因為見仁見智，養狗規定才必然要有一個商量討論的過程。也只有在此基礎之上，規定才能符合更多人的權益。

　　但反觀當前輿論場，在對待狗的問題上，理性氛圍尤為稀缺。謠言正是利用了公眾的這種盲目，才得以興風作浪、激化矛盾。擊破謠言，回歸理性，有必要將相關概念進行解釋普及。比如禁養中華田園犬的規定，本是因為其基因性狀不穩定，存在傷人風險。但在情緒性話語中卻被謠傳成“滅絕本土品種”。類似這樣的名實之別還有很多，不論是愛狗人士還是普通民眾，都應該多做理性認識和傳播，而不是通過在網絡上拱火，挑動不良情緒，擴大社會對立。

　　養狗糾紛説到底和其他城市治理問題一樣，都反映了人與人如何更好相處的課題。在捍衛自己利益的同時，也尊重他人的權益，才能夠真正實現文明，讓我們的城市更加和諧。(黃冠華)

【糾錯】

責任編輯： 徐可