怪招一出，立馬見效。長此以往，互聯網個人救助將變成各種比慘——就如同胸口碎大石的街頭表演。

　　因4歲的兒子患有白血病，無力負擔治療費用，父親在成都一地鐵口舉起了“轉讓女兒救兒子”廣告牌……這兩天，男子“賣女救子”事件引發廣泛關注。

　　據新京報報道，孩子母親介紹，家裏六口人，“平均每個月家裏有七千左右的收入”，但相對孩子的治療費用仍捉襟見肘。談到為何會“賣女救子”時，當事人接受媒體採訪時表示，此舉只是希望能引起社會關注，並非真的要“轉讓”女兒；透露“是和某網絡募捐平臺的工作人員一起想的主意”。

　　在該事件中，我們無需苛責當事人，身陷厄境的他們“向噱頭要出路”，可以理解。若非沒有太多選擇，他們或許也不至于劍走偏鋒。從情感層面講，我們也理應對其境遇心懷悲憫。

　　但就“賣女救子”噱頭而言，這已不只是“欠妥”。“賣女救子”不是一般的賣慘，還有自我貶損、歧視女孩等多個違反現代倫理的因素在其中。所以其動機可憫，其手段卻不可鼓勵——作為求助者，需要的是互相尊重的平等個體之間基于共情的互助，而非以人格尊嚴受到貶損為代價的“求關注”。

　　如果罔顧倫理道德，只用叢林法則式邏輯考量，這起“賣女救子”事件興許應被奉為傳播學上的個人求助成功案例。據家屬介紹，“賣女救子”的策劃出來前，他們家在某平臺上只籌得了1萬多元，策劃引起轟動後，迅速增長到了4萬元。

　　怪招一出，立馬見效，可以推想，如果放縱這樣的事情不理，未來的互聯網個人救助將變成各種天方夜譚的大秀場，求助者為了獲得快速的救助而無底線比慘——就如同胸口碎大石的街頭表演。

　　當下的社會大眾不都是低俗的審醜群體，很多人看到該事件的第一反應仍是強烈的不適；甚至有求助平臺終止了該項目，暫停提現。這樣做，看起來對著急用錢的家庭來説不夠公平，但長期來看，為個人求助建立道德倫理的底線無疑尤顯重要。

　　在互聯網募捐平臺上或有些論壇貼吧裏，每天都有很多新的求助項目出現。對處在困境中的個體家庭來説，得到救助的機會並不是完全公平的。在互聯網平臺上，有更好的圖片和文案能力的家庭，有更廣泛社交網絡人脈關係的家庭，即便不是最貧困的人群，往往也會有好的效果。

　　在賣女救子的個案中，當事人只是個普通工人家庭，想在諸多求助者中脫穎而出，拿出最激進的賣慘，一方面制造成為奇觀事件引起互聯網的傳播，另一方面激發捐贈人的同情心，的確是種“策略”。

　　但這樣下去會形成兩個極端——有社交能力、表達能力的家庭或敢拉下臉面比慘的家庭，或許能通過互聯網的工具放大自己的求助；這是公眾能看到的，公眾看不到的，則是更多的家庭被逐漸排斥在網絡求助之外。這是目前網絡求助中已經出現的苗頭。

　　慈善如果沒有倫理道德的支撐，就容易滑落成為表演家的舞臺，這是現實規律。這起“賣女救子”事件中，涉事家庭的苦難是真實的，但賣慘噱頭損害倫理的行為模式，則不值得肯定。這本質上也對社會保障和救濟機制提出了要求：應該讓有需要的人得到真正的幫助，而且是站起來得到幫助。（姚遙） 

【糾錯】

責任編輯： 張倩