就算優質教育資源緊張，也不宜這樣將“父母子女戶籍同在一處”作為孩子上片區學校的強制性條件，産生錯誤導向。

　　據媒體報道，近日石家莊一些教育主管部門和學校在執行“幼升小”政策時要求：父母和孩子3個人的戶口必須在一處才能上片內學校，否則只能接受調劑。為了孩子在片內入學，一些夫妻二人中有一方戶口沒在片內的，為此去辦了離婚手續。

　　最新的消息是，石家莊市教育局針對媒體的報道發布了一個“情況説明”，承認當下“少數熱點學校片區生源較多，而學位有限，在優先滿足戶口隨父母雙方的適齡兒童、少年入學後，沒有充足的學位可以滿足戶口隨父母一方的適齡兒童、少年就近入學”，同時也表示要“堅決杜絕各區、各學校自設‘門檻’刁難學生家長的現象”。

　　承認“少數熱點學校片區生源多，學位有限”，一定程度上也證實了記者此前的調查。這其實是某些“幼升小”政策將家長推向“假離婚”的根源。

　　過去，在生源不緊張的時候，不同區縣和學校，對于“適齡兒童、少年戶口隨父母”的政策解讀，往往能留下一些自由裁量的空間。只是，偏偏今年是“龍寶寶”扎堆入學的年份，學位供不應求，也就促使了一些區縣和學校採取最嚴格的限制條件。

　　應該説，一些教育主管部門、學校的確有苦衷。資源有限，誰也無法短期內改變。但是，無論如何，最終的苦果還是得由家長們來嘗，于是“假離婚”才成為了家長們最無奈的選擇。

　　這種情況並非石家莊一地獨有。我們當然可以説，很多家長是拿婚姻當工具。也可以提醒他們，哪有什麼“假離婚”，法律上可沒有“假離婚”。

　　但反過來説，以假離婚的方式換取孩子在片區內的學校上學，這種“不擇手段”何嘗不是一種對優質教育資源不足的“申訴”？

　　劃片入學本是一項與就近入學政策相配套的措施，起初就是為了模糊名校概念、保證學校間均衡發展。但隨著政策與現實的互動，劃片入學不僅導致了“天價”學區房，也加劇了學校間的馬太效應。在很多城市，除了少部分“土著”之外，重點學區內都是資源高度集中之地，而中低收入家庭的子女接受優質教育的希望正在漸行漸遠。

　　2016年2月，教育部首次在官方文件中明確提出，在教育資源配置不均衡、擇校衝動強烈的地方，根據實際情況積極穩妥採取“多校劃片”——即一個小區對應多所學校。今年4月底，北京市城六區相繼採取“多校劃片”政策。也就是説，即便你高價購買了學區房、即便假離婚，也不一定能夠保證上名校。

　　短期內，這種增加學校分配不確定性的政策，的確可以堵住人們為孩子上名校而假離婚的衝動。長遠看，增加優質教育資源供給並逐步均衡分布，也不可回避。

　　“引導”家長為孩子上學“假離婚”的“幼升小”政策執行，必定是反常的。就算優質教育資源緊張，也不宜這樣將“父母子女戶籍同在一處”作為孩子上片區學校的強制性條件，進而産生錯誤導向。好在這次石家莊市教育局表示要杜絕這種現象。當然，以更加深刻、全面的教育資源供給端改革去平息家長的焦慮，也是繞不開的長期目標。□孟然（媒體人）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎