圖/薛紅偉

　　住房公積金作為財産的一種被子女繼承，相關政府機構應該有更加開闊的服務思維，而不是管制思維，讓各種證明成為民眾提取的攔路虎。

　　據當地媒體報道，不久前，江蘇淮安市民錢先生的父親病逝，他打算把父親住房公積金賬戶裏的余額取出來。但住房公積金中心要求他到公證處對繼承這筆款項進行公證；淮安市公證處則要求他證明“我爸是我爸。”

　　説是被要求證明“我爸是我爸”，其實只是媒體把新聞眼給提了出來。除此之外，錢先生還要證明其爺爺奶奶已去世並先于其父去世、證明其母與其父的原配關係、證明自己沒有養父養母及繼父繼母等。

　　而這些都是按照《繼承法》第10條的規定衍生出來的——在法定繼承情況下，被繼承人的配偶、子女、父母同列第一順序繼承人，享有同等繼承份額。

　　如今“我爸是我爸”的證明，錢先生跑遍街道、社區、派出所，都沒一家單位開得出來，更遑論其他一係列證明了。要繼承這筆公積金，于錢先生而言，成了一道難以完成的任務。

　　淮安市公證處陳姓主任對此振振有詞：“按照我國《繼承法》的相關規定，辦理繼承公證確實需要提供親屬關係證明。”可《繼承法》中又有哪條哪款規定需要開具如此相關證明？

　　要求開具相關證明，無非意在防范個別法定繼承人獨吞、侵佔其他法定繼承人的份額；但正所謂“誰主張誰舉證”，若住房公積金中心或公證處有疑，那也該是由他們去進行調查取證，又豈應把舉證責任轉嫁給相關公民，要求其“自證清白”？

　　這番措辭背後，其實還是沿襲重管制、輕服務的思維。不要説是住房公積金的繼承了，哪怕是房産繼承，司法部、建設部1991年發布的《關于房産登記管理中加強公證的聯合通知》，都已于2014年被最高法以發布案例指導的形式認為無效，之後又于2016年被司法部正式廢止。

　　從法理上説，房産繼承都並非只有公證繼承一條路可走。

　　所以，住房公積金的繼承，無妨從“公證制”轉為“聲明公告制”。亦即住房公積金中心大可讓相關公民繞開公證處，直接去登報作個關于公積金繼承的聲明公告；若過了公告期，無其他法定繼承人持異議，那就給辦理公積金提取；若今後又有什麼法定繼承人冒出來抱持異議，那大可由他們訴諸法院，進行權利厘定。

　　若真還有什麼其他法定繼承人存在，那也不是沒有權利救濟渠道，這依舊可以通過司法途徑制裁獨吞、侵佔其他法定繼承人份額，騙取住房公積金的行為。這樣的操作，就便民多了，免去了民眾開證明的折騰。□于立生（媒體人）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎