共用單車亂停放，可以監管介入，但不宜一收了之。至于“道歉才能入駐”和“收費標準須聽證”，則是人為設立門檻。

　　原以為，在交通部發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見（徵求意見稿）》傳達出鼓勵態度後，挾政策紅利和助力“綠色出行”道義優勢的共用單車，“騎”向地方之路會平坦許多。但現實有時挺骨感。

　　據媒體報道，某共用單車7月6日晚才現身寧夏固原，就于次日上午被當地城管收走。固原原州區城管方面當晚回應，經調查，此次共用單車投放工作沒任何行政審批手續，屬于非法投放，還私自亂擺亂放；加之這次投放的共用單車，沒有向社會公告相關操作流程及單車收費情況，收費標準未經物價部門審核，也沒召開聽證會，因此不能擅自投放。

　　該局執法監察大隊趙姓副大隊長還提出，共用單車辦理入駐手續前需滿足他們的三個條件，第一個條件就是在權威媒體平臺就沒有提前申請向有關部門道歉。

　　這引發巨大爭議。有網友稱，中國的共用單車都攻佔英國市場了，卻還敲不開當地市場的“門”；還有很多人質疑，共用單車難道在每個投放的區都得走審批，否則就是“非法”？

　　就在上個月，安徽六安還發生“最短命單車”事件，因為共用單車營運方“未向政府報備、論證、規劃、審批”。之後相關運營方按當地城管要求，前往該市行政服務中心，先到綜合服務窗口，被告知要去找行政審批部門；行政審批部門説此事不歸他們，讓找總服務臺；總服務臺建議則是要找城管，最終“審批流程成了死迴圈。”

　　對此新華社援引專家説法稱，共用單車監管要找好基本的坐標，我國節約能源法中明確規定，鼓勵使用非機動交通工具出行，目前對共用單車的規定，都是“鼓勵”為先；“如果要設立行政許可方可進入，也需更高層面，而非一地一議”。

　　這不是多慮，如果共用單車每入駐一市乃至一縣（區），都得根據經營區域先向屬地申請審批，那太繁瑣，還可能遭遇基層設梗乃至尋租。

　　對新業態、新模式有“包容審慎”態度，是中央在新經濟監管上定下的基調。那些尚未出臺規定將共用單車合法化的省市，以不合法為由將其“停禁扣”，顯然不妥。

　　説共用單車收費標準未經審核，未召開聽證會，也有失偏頗：依照《價格法》，目前實施政府指導價或定價的，主要是關係群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格，及自然壟斷經營的商品價格，這些才需要價格聽證。市場經濟下，大部分商品都是市場調節價格，要做的只是銷售時明碼標價。

　　這倒不是説，共用單車企業能“只管生不管養”。日前有報道就説，共用單車報廢後産生的近30萬噸廢金屬，正成為環保殺手。所以投放必須盡責和有序。

　　按當地城管説法，入駐的共用單車“大部分停放在街道的主要路面、人行道、盲道上”，當地舊城改造，各片區拆遷道路又堵塞。在此情形下，企業方面當配備與投放規模匹配的停放秩序維護團隊，評估投放效果，引導用戶規范停放；政府則可著力規范，如劃定停放區域，將監管重心從“管車輛”變為“管企業”。

　　但規范不是可人為設障，引導不等于能隨意刁難。共用單車亂停放，可以監管介入，但不應一收了之。至于“道歉才能入駐”的要求，雖然是針對具體共用單車企業，而非通例，但也屬于較勁過頭的權力苛刻，沒必要。

【糾錯】

責任編輯： 鄭偉