“飯制劇”涉嫌侵犯哪些著作權利

　　“飯制劇”可能侵犯原作的哪些著作權？孟愛華認為，根據著作權法第10條規定，權利人可以主張下列著作權：1.署名權。所謂署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利。因此，如果“飯制劇”使用了他人影視作品卻未標明作品來源（即相關的制片人），就侵犯了此項權利。2.修改權。所謂修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利。由于“飯制劇”都涉及對原影視作品的修改，因此一般都侵犯了此項權利。3.保護作品完整權。所謂保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。如果“飯制劇”對原有影視劇素材的利用和重新剪輯，導致對原作的情節有較大程度改變和歪曲，就可能侵犯此項權利。4.復制權。所謂復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄影、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利。值得注意的是，“飯制劇”當然不可能構成對原影視劇整體抄襲，但是，即使是未經許可抄襲電影中的視頻片段，也可能涉嫌侵害他人影視作品的復制權。5.改編權。所謂改編權，即改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利。顯然，“飯制劇”中的剪輯、重新配音，屬于一種對原影視劇的典型改編，如未獲授權，同樣構成對此項權利的侵害。6.資訊網絡傳播權。所謂資訊網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。顯然，未經許可在網絡傳播“飯制劇”，就可能侵害原作制片人的此項權利。

　　袁博補充説，根據著作權法第15條的規定，電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由制片者享有。因此，對于涉嫌侵權的“飯制劇”，一般情況下影視明星本人難以維權，而只有相關的制片人才能主張上述權利。

　　網絡平臺播放“飯制劇”侵權嗎

　　袁博認為，分析播放平臺是否侵權，要考慮平臺服務商主觀上是否存在過錯。在智慧財産權法中，有一條“紅旗規則”，是指如果他人的侵權行為像一面紅旗一樣在資訊網絡服務商面前公然飄揚，服務商就無法推諉自己並不知情。《資訊網絡傳播權保護條例》第22條貫徹了這一規則，將“不知道也沒有合理的理由知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄影制品侵權”作為服務商的免責條件之一。顯然，對于一些明顯的侵權現象，平臺服務商應當盡到足夠的注意義務，不能為提高用戶關注度而放任侵權行為的發生。例如，對于一些涉及當紅演員的視頻在自己的網絡平臺上大量傳播的，就應當引起必要的注意，特別是在收到相關方面通知後應當立即刪除，否則要對損害的擴大部分與侵權者承擔連帶責任。對于下列三類作品，平臺服務商應當重點關注：一是權利人已向平臺服務商發送了權利聲明的作品；二是正在熱播、熱賣的作品，此類作品普通人尚且能注意其版權，平臺服務商更不能托詞不知情；三是版權行政管理部門公布的重點監管作品。

【糾錯】

責任編輯： 劉瓊