新華網 正文
可將處置“酷騎”跑路當成“樣本”
2017-12-18 08:30:43 來源: 北京青年報
關注新華網
微博
Qzone
評論
圖集

  日前,中消協向酷騎公司及其相關責任人發出了公開信,要求酷騎公司及其相關責任人主動與有關部門取得聯繫,就消費者的押金、預付資金的存管、佔用等情況進行詳細説明,配合有關部門的調查取證,切實做好善後處理,依法承擔企業及個人應負的法律責任;現在幾天過去了,酷騎依然沒有回應,這家公司到底去哪了?

  從“酷騎”一個月前就將北京總部“封死”,再到如此長的時間“音訊皆無”,可見其是真正的“跑路”了。身為一家涉及公眾利益的共用單車公司,説“跑”就“跑”,已經完全背離了當時的服務承諾,嚴重背離了身為市場主體的基本責任。據稱,該家共用單車公司共收取用戶押金約數億元之多,而高達數億的押金最大的可能是讓用戶們“血本無回”,這樣的重大損失和對市場誠信的創傷更將無可估量。

  事件性質極為惡劣,令人心堵的是廣大消費者面臨的卻是維權難、討要押金難。公司“玩失蹤”,找不到維權對象,消費者無法直接討還押金;如果到外地追討,成本又過高,更加找不到“人”;要求有關組織提起公益訴訟,也沒有明確的“代理人”,哪一個組織和單位負責,也是讓人一頭霧水;而如何定性這一事件,是屬于民事合同糾紛還是刑事欺詐?有關機關至今未能定性。即使時下有代表消費者維權的中消協發聲,提出要受理投訴、堅決維護消費者權益,將“酷騎”列為“黑名單”等,然而,如同黃鶴般杳無音信的“酷騎”,可能負責人早就不知道跑到什麼爪哇國去了,還怕什麼中消協和“黑名單”嗎?

  在筆者看來,這一事件不僅給廣大消費者在消費共用單車上提了醒,對于政府有關部門也是一個提醒。目前,對于共用單車等新生事物,監管缺失的背後是市場規則和法律法規方面的缺失。表現出來的隱患和問題極多,代表性的主要有:數量龐大的共用單車押金監管問題、公司財力賬本和支出收入等細節性監管、運營過程中市場風險的評估和預警、出現重大市場風險後的破産或清算的幹預,以及出現重大問題後維護廣大消費者基本權利的方式方法和途徑等,這些都應該盡快檢視當下的不足,盡快堵上“制度的漏洞”完善各方面細節。

  一言以蔽之,“酷騎”跑路表面上是公司經營困難和市場競爭的激烈,但實質上是無序的市場和制度的嚴重缺失造成的。而更令人擔憂的是,“酷騎”跑路可能不會是共用單車市場的“第一起”,更不會是“最後一起”,在共用單車市場發展壯大的同時,一些服務水準較低、內部管理水準低下和資金源短缺的公司,必將會被淘汰,一旦他們有機會極有可能會步“酷騎”的後塵。有鑒于如,有關方面應防患于未然,應將“酷騎”跑路事件當成一個“標本”,為未來處置類似事件提供可資借鑒的模式。

  一方面,立足現行的制度和法律法規,盡可能的妥善處置事件。首先研究好現行法律法規和現行市場規范,找到可以解決“酷騎”跑路事件相對的最佳途徑和方式。對于消費者維權,是部門代替還是消協“代理”,還是以消費者個體實施維權為主?應盡快定紛止爭;是採取刑事手段或行政措施?什麼樣的性質和情況下政府部門或司法部門應該主動介入?包括探索和實踐如何加強對共用單車公司“押金”監管,違法挪用押金的“追回”、“追償”等。應將“酷騎”跑路事件當成完善制度和增加防范不良事件的契機,“解剖”好“酷騎”跑路事件這個麻雀,促進市場和規則的成熟,指導對今後同類行為的處理處置。另一方面,補充完善制度和法律法規,以新制度、新“規矩”和新設法律法規堵住公司跑路“漏洞”,消滅監管盲區。(畢曉哲)

+1
【糾錯】 責任編輯: 年巍
相關新聞
  • 合並不是共用單車的唯一出路
    目前共用單車已經進入雙寡頭壟斷階段,即市場份額全部或絕大部分由兩家供應商掌控,在這種情況下,合並未必是共用單車的唯一出路。
    2017-12-12 08:47:10
  • 共用單車免押金該成為主流
    共用經濟不同于傳統線下租賃的特點,須對應起更加創新的監管思路。
    2017-12-08 08:52:52
  • 共用單車免押金是大方向
    在當前的市場上已經有企業推出了免押金服務,雖然“小荷才露尖尖角”,但由于順應了方向,終會“接天蓮葉無窮碧”。
    2017-12-07 08:42:36
新聞評論
載入更多
考研衝刺
考研衝刺
黃河壺口瀑布現冰瀑彩虹美景
黃河壺口瀑布現冰瀑彩虹美景
南岳衡山霧凇美景恍若仙境
南岳衡山霧凇美景恍若仙境
山西迎入冬首場降雪
山西迎入冬首場降雪
010160180000000000000000011101111122125189