人們在參與公共決策時，通常會採用一種碎片化和淺表化的思維。結果，一言不合就開撕，矛盾變得不可解決、不可調和。

　　“大院24點關門，從0點至2點開門者，需先交2元開門費，淩晨2點以後交5元。”在成都許多老小區有個不成文的規定，通常在24點至清晨6點之間，業主回家時門衛會收取1~2元的“開門費”。有網友爆料位于成都市林蔭街9號2棟小區，半夜收取的開門費高達5元。（《成都商報》9月25日）

　　開門費收與不收，似乎都有道理。堅持不收者會説，我已經交了物業費，為啥還要交開門費？難道連自己的家也不能回了？認定要收者會説，門衛確實辛苦，晚歸者影響他們休息，因此應該得到一定補償。如果雙方互不相讓，問題便無法徹底解決，甚至可能發生衝突。

　　問題不是不能解決，關鍵取決于博弈的各方是否有充足的耐心和理性。首先，應該分清小區的管理性質是什麼？如果小區由正規的物業公司管理，門衛由物業公司雇傭，晚上開門再辛苦，也不該、不能額外收取開門費。因為，業主已經繳納了物業費，物業公司已經給門衛開出了工資。如果門衛覺得辛苦，或者感覺工資低，那首先是物業公司的問題，而不是業主的問題，他們應該與物業公司協商，而不是向業主收費。不宜拿道德層面的説辭混淆問題，業主和門衛之間還隔著物業公司，它不能無所作為。

　　其次，即便收費，也不能單方面決定。如果小區沒有商業性的物業公司，門衛是由街道、單位、業主委員會聘請委託管理的，那麼門衛的待遇和福利確實需要考慮。即便如此，開門費也不能單方面宣布——我要收取多少開門費，因為我太辛苦！收取的具體數額應該交由利益各方充分協商和博弈，而且應該由職能部門進行組織、引導、監督，以促進達成共識。

　　人們在參與公共決策時，通常會採用一種碎片化和淺表化的思維。結果，一言不合就開撕，矛盾變得不可解決、不可調和。人們之所以如此焦躁，原因在于缺少博弈的耐心和理性：一方面希望自己的利益得到最大程度的保障，另一方面卻不想通過更多的公共參與、責任承擔來實現目的。結果，輿論場成為爭吵的場所，博弈場成了站隊的舞臺。

　　無論公共事件是大是小、是復雜還是簡單，可以肯定的一點是，只有通過耐心、理性的博弈，問題才能得到真正解決，即便是小如開門費這樣的事情。反過來説，開門費怎麼收與輿論的反應，在一定程度上也影響著博弈的耐心與理性。（乾羽）

【糾錯】

責任編輯： 年巍