據報道，在重慶銅梁區有一位居民，為方便上下樓修了一部電梯，只到自己家。銅梁區規劃局監管科負責人稱，這部電梯佔用的是公共空間，且從開工至建成都沒有經過任何部門審批，屬于違法建築。

　　“任性電梯”花費成本著實不低，“電梯靠樓房外墻修建，鋼架結構，玻璃幕墻”；“任性電梯”服務對象卻很有限，電梯僅在頂樓停靠，只服務一戶人家。雖然此電梯大費一番周折，但從管理者的角度看，這部電梯無疑已經違規，屬于違法建築。這也是這部電梯被投訴的原因——憑什麼佔用公共空間，卻只服務自己？

　　既然是違法建築，就需要拆除，這可能就是這部電梯的最終命運。拆除一部違法電梯很容易，回應公眾的監督意見也很容易，但關鍵是，老舊小區公共服務改善的問題，是否就隨之消除了？對于私裝電梯者而言，他們的動機非常簡單——老舊小區沒有電梯，住在頂樓的老人爬樓有些吃不消，所以想裝部電梯。這樣的想法其實存在于多數住戶心中，尤其是三樓以上的住戶，他們難道不想有部電梯可以搭乘？在房産交易中，老舊小區頂層的房子是最難賣的，一個主要原因就是沒有電梯，人們爬樓太累。

　　對于這樣的公共需求，其實管理部門也已經看到。根據今年6月重慶市政府關于老舊住宅增設電梯建設管理暫行辦法的規定，老舊小區只要完善申報資料，完成相應的審批手續，是可以修建電梯的。既然制度已經關照，似乎問題就可以迎刃而解。但遺憾的是，因為修建電梯涉及到收費問題，很多住戶達不成一致意見。人們總是盤算著如何利益最大化，個別住戶甚至想著如何才能坐享其成。結果，有的人願意有的人不願意。最終，電梯裝配事宜往往不了了之。那些願意裝電梯的人，並不希望其他人搭便車——一些人不出錢不出力，但一旦電梯裝好，也照樣大模大樣地使用。

　　在缺少共識的情況下，各種新聞便産生了。在浙江，有財大氣粗者為給母親安裝電梯，買下整個單元。當然，新聞中的住戶不願如此，但又不想多費口舌，就私自給自家安裝了“任性電梯”。在他們看來，這些都是合情合理的做法：我自己花錢安裝電梯，自然只能我自己享用。只是，安裝者忘記了，電梯不可能只裝在家中，必然會佔用公共空間，而公共空間可不是私家的。于是，矛盾依然存在、問題依然難解。“任性電梯”的安裝者可以像之前新聞曝光的最牛老板一樣，買下整個單元。但即便如此，安裝的申請和審批還是不能少。

　　隨著老齡化社會的到來，老舊小區提高公共服務品質，安裝公共電梯成為一個迫切需求。問題是，業主們是否能夠圍繞公共需求形成一個真實的“協商共同體”，以解決分歧、消除矛盾、達成共識。一方面，業主需要認識到社區就是一個“共同體”，大家不僅生活在一起，而且有著共同利益，在這個“共同體”裏，每個人都有需要承擔的責任。這是解決公共問題的認知前提。另一方面，有了“共同體”意識之後，還需要有解決問題的思路——協商。既然是“共同體”就應該存在共識，只不過這份共識不是來自自説自話，它需要經過理性的討論和充分的協商才能達成。任何時候，真正的“共同體”都離不開協商的過程和利益的博弈。

　　要想讓老舊小區的電梯裝得起來，就必須讓所涉及的多數住戶産生“共同體”意識，即便是那些內心打算賣房的住戶，也應該讓他們意識到安裝電梯會讓房子升值。同時，應該建立展開協商的機制，培養人們協商的自覺，讓人們的意見和利益得到充分保障，從而形成一致目標。如果缺少這樣的“協商共同體”，看起來簡單的電梯安裝就只能永遠是個設想。即便你有錢自己安裝，別人也會義憤填膺地舉報：這是違章！（李劭強）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎