忽如一夜春風來，共享經濟百花開。在共享雨傘、睡眠艙等火過一輪之後，衣服、手包、珠寶這樣的個人物品也被共享經濟瞄上了，比如有共享珠寶&&宣稱“高端珠寶不再遙不可及”、換戴輕奢品牌珠寶“零壓力”，分分鐘戳中愛美這一人類的天性。

　　不過，細看其“共享模式”：有的需繳納數額不菲的押金，就能暫時擁有珠寶；有的可以將手頭閒置的大牌珠寶寄給&&，以換取佩戴其他珠寶的資格。要麼交錢，要麼以物抵押，其實説白了不都還是租賃嗎？古時就有租旗袍、租首飾的生意——這種古老的行業如今傍上了“共享”的概念，想往“風口”上湊一湊，再翻紅一把。

　　當前，在共享經濟的“大筐”裏，東西越裝越多。出行有共享單車、共享汽車、共享停車，手機沒電了有共享充電寶，下雨了有共享雨傘，甚至冰箱、紙巾、書店、籃球……一夜之間好像所有的物品都可以拿來共享，而“共享”二字幾乎成了靈丹妙藥，各方資本、各種産品都想抱一抱大腿——一种經濟現象火了，可喜可賀，但如果産生新問題，還是值得警惕。

　　先看“虛火”。據媒體報道，“共享旅游”在廈門悄然流行，手機下個單就可以找當地人陪玩，享受一系列服務——這不是和“網約導游”差不多嗎？不久前，共享睡眠艙猛刷存在感，見多識廣的網友&&，這不過是換了“馬甲”的膠囊公寓；還有書店打出共享的旗號，但其押金借閱的玩法和租書並沒有太大不同……去應用&&上看看，大大小小的共享類APP加起來有近百款，其中很多早已存在的生意不過是改頭換面，新瓶裝舊酒，換個包裝蹭熱度。

　　黑格爾説過，“存在即合理”，任何存在的事物都有其必然性。共享經濟火熱，各路人馬及時“跟進”，以圖分一杯羹，這無可厚非，甚至其探索精神值得嘉許。但同樣不可否認的是，當前也有一些商家熱衷“包裝”，癡迷於炒作概念，他們舉着“共享經濟”的旗號一哄而上，製造聲勢、圈佔市場，有的為了獲取融資“強行”共享，進而“賺一筆就跑”——他們助長了市場裏的浮躁之風，模糊了共享經濟的探索方向，稀釋了其正面效應，值得警惕。

　　再看騙局。針對共享經濟，有人為蹭熱點竟不斷秀下限，以共享之名，行不軌之實。“段位”低的如一些共享産品，用戶使用竟被強制安裝軟體甚至竊取隱私，相當霸道！“段位”更高的，比如媒體曝光的“共享紅酒”，商家打着共享的旗號攬客，宣稱“既能免費喝紅酒還能賺到錢”。其實呢？不過是吸引用戶投資以集資理財，誘導用戶層層發展“下線”從而獲得獎勵，其“模式”不僅是假共享，而且有犯罪之嫌。類似這樣打擦邊球、無節操的所謂“共享經濟”，應予以規範或清理。

　　此外值得一提的，還有資源浪費。最開始，共享經濟只是“陌生人之間閒置物品使用權的暫時轉移”，其初衷是淡化所有權、側重使用權，以此增加閒置資源的利用效率，減少浪費。但當前，很多“共享經濟”只是實現了互聯網化租賃，一旦管理不當、無序競爭還可能造成資源浪費，與共享經濟的初衷背道而馳。比如共享單車，今年3月，上海市交通委已約談相關企業，要求暫停在中心城區投放；最近，海口、杭州等城市也要求暫停投放，因為局部共享單車已經過剩，甚至過度佔用公共資源。據了解，杭州市城管部門為搬移亂投放、亂停放的單車已花費財政經費22萬餘元……

　　共享經濟是熱點，但也不能隨便“蹭”；共享經濟火熱，更應該提防虛火。對於這塊金字招牌，我們要避免其魚龍混雜，更要打擊“挂羊頭賣狗肉”——如果“共享”被氾濫化、被玩“壞”，只會過度消費這一經濟模式的聲譽，其危害不可謂不大。（夏振彬）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎