樓上居民難忍深夜噪音襲擾，多次往大排檔潑水、丟廢品。大排檔老板使出“狠招”，在空地架起一個高清攝像頭監拍整棟樓。這一鬧劇在安徽合肥當涂支路某小區已僵持數日，此事還驚動了轄區警方。居民們稱，大排檔老板的做法侵犯了居民隱私權。大排檔老板稱，如果部分居民能不再高空拋物，他願立刻撤掉攝像頭。私裝監控探頭監拍特定樓棟，是否侵犯了居民的隱私權？（7月15日《安徽商報》）

　　大排檔老板“私裝監控”，本質是淪為矛盾對抗的手段，很難稱得上正當。無論誰安裝監控，在滿足特定需求的前提下，都必須對公民隱私表現出應有謙抑原則，採取措施防止誤傷的出現。

　　監控成為以暴制暴的工具，超出了監控本有的功能，這本身更值得反思。大排檔老板與周邊居民的矛盾，並不復雜，這其實是城市公共生活空間、相鄰權的衝突。居民用高空拋物的方式來回擊大排檔的噪音侵擾，固然也是違法之舉，會對無辜食客帶來明顯傷害，也牽連到商家，蒙受賠償損失，但大排檔噪音擾民卻也是對居民正當權益的長期傷害，根源在于此，而由此誘發的“私裝監控”，則是與鄰為壑心理的升級加碼，無論私裝的監控拆除不拆除，于根本解決矛盾並不具實質意義。

　　諸如噪音、油煙、停車之類擾民現象，在城市比較普遍，相互權益交集的衝突，加劇了彼此心理的對立，反映在行為上則會出現各種泄憤與報復的相互傷害。解決好這些矛盾，恐怕需要進一步廓清城市公共空間，相互交集權益的界線、原則與優先保護的機制。相對而言，目前現有的法律法規，所涉及相鄰權益的規定，還顯得零碎、散亂，像個案噪音擾民之類的，大都由單一的行政管理來調節，對被侵害居民的保護作用比較有限，這也是每每發生類似問題，被侵害者不約而同選擇暴力對抗的直接原因。顯然，城市公共空間相鄰權益亟待補上法治綜合調節的短板。（木須蟲）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎