幾天前發生的浙江保姆縱火案，攪得輿論沸沸颺颺。隨着案件真相漸明，人們群起而批涉案保姆，現代版“農夫與蛇”、“遠離垃圾人”等言論不絕於耳。很快，這種聲討便從個案迅速泛化，保姆群體、低收入人群紛紛“躺槍”，保姆不可信、窮人劣根性等話題充斥網絡。

　　毫無疑問，這次事件是一樁極端個案，涉事保姆必然會受到法律的嚴懲。我們為母親與三個孩子的無辜殞命揪心扼腕，但也正因此，在訴諸情緒時才要格外審慎，時刻提醒自己保持理性。如果僅由一人的罪行，就引申出對某個群體的否定，對素未謀面的千千萬萬人做有罪推論，這種“一刀切”就真的太“用力過度”了。觀照現實，保姆與僱主間的關係即便不像電影《桃姐》所呈現的那般溫情，但也絕非普遍激烈對立，融洽和諧的例子隨處可見。然而，輿論場上，雖也有一些人根據親身經歷發表理性看法，但很快便被更喧囂、更激憤的聲音淹沒了。

　　這些年，一遇極端事件，偏激的輿論似乎總會洶湧而上。一案當前，只要涉及貧富差距，那多半就是“為富不仁”；一事當前，只要涉及醫患糾紛，那多半就是醫生太貪。很多時候，城管都是“兇”的；前段時間，壞人又都“老”了……且不説真相並非全如想象那樣，發生反轉的不在少數；即使真相清楚，僅從某一事件出發就去給一個群體貼標籤，也是粗暴且錯誤的。世上的個體不可能全都被了解，每個群體都難免存在壞人甚至出現罪犯，可如果僅因此，所有群體都被“不憚以最壞的惡意”揣測，那麼愈演愈烈之後只可能是，猜忌成為自然反應，防備成為第一選擇，社會變成了群體對群體的互相敵視，乃至“一切人對一切人的戰爭”。

　　撕裂群體、擴大對立的最終後果，那便是誰都寸步難行。社會矛盾、利益分化當前，撕裂的動作應當被警惕和減少，凝聚的動作應當被珍視和提倡。只有各群體間最大限度形成正向共識，社會凝聚成磅礡合力，我們才能更好地朝前走。更何況，這樣的“求同存異”並不複雜。不管是醫生或是城管，老人或是“90後”，褪掉那些群體標籤，又或者僅僅是換個側面來觀察，眼前呈現的，都是有血有肉的普通人。各群體之間的相同訴求，遠遠比不同多。

　　一位網友評論浙江保姆縱火案時説，“一個小保姆的惡摧毀不了社會的善，如同一隻小烏賊的墨染不了整片大海。”誠如此言，一個社會、一個國家，總有一些共同價值是值得守護的，而這些共同價值不應當因為極端個案而受懷疑、被動搖。尤其是在一個陌生人社會，在“人情淡薄”的喟嘆時常響起的當下，信任、理解、善意，顯得那麼珍貴。以理性態度參與討論、表達看法，為社會的進步盡己之力。這，才是一個成熟社會的公民應有的姿態。(胡宇齊)

【糾錯】

責任編輯： 徐可