看電影時不小心把錢包落在電影院大廳，錢包裏只有370元現金，撿錢包的男子竟開口要500元酬金。近日，花300元錢才拿到錢包的李女士向媒體吐槽：這事兒真的合理合法嗎？湖北皋野律師事務所主任律師邱華表示，歸還失物索要報酬的做法不違法，但從道德的角度來説，還是提倡拾金不昧。

　　類似的“拾金索酬”事件，近年來屢屢見諸報端並引發爭議，該講的法理和道理都已經講了，筆者之所以“老調重彈”，主要是針對邱華律師“拾金索酬不違法”的表態，這個表態還被寫進新聞標題，可能會對受眾産生誤導。現實中，有些“拾金索酬”行為其實已涉嫌違法，甚至遊走在犯罪的邊緣，“拾金索酬不違法”絕不可一概而論，我們有必要對拾得人作出鄭重的提醒。

　　拾金不昧是美德，應予大力提倡，但法律上也給“拾金索酬”開了綠燈，適當的酬謝不僅是對拾得人的合理補償，而且可以減少非法隱匿，可謂一舉兩得，照顧到了失主與拾得人雙方的權益。但是，“拾金索酬”是有嚴格法律界限的，突破界限便可能涉嫌違法甚至犯罪。

　　其一，究竟是“撿”還是“拿”？李女士的錢包遺失在電影院大廳，一名男子看到無人看管的包便不聲不吭地“撿”回家，這與在大街上撿到別人的東西，性質上似乎不一樣——他為什麼不交給影院保管？或者，為什麼不送交公安機關？有網友認為這不是“撿”而是“偷”，可能有些偏激，用“拿”似乎更為妥當。2015年媒體也報道過一起類似事件：從西安到銅川辦事的李先生在一家麵館吃飯時，不慎將提包落在麵館的桌子上，一名女士便將之“拿”回家，然後索要巨額報酬。拾得人的這種行為，究竟是不是“撿”？他們事後還包，究竟是做好事還是忌憚麵館和影院裏的監控？如此“拾金索酬”，或許離違法犯罪只有一步之遙。

　　其二，先歸還失物還是先索要報酬？現實中，不少拾得人獅子大開口，如果失主不同意，便拒絕歸還失物，以此作為要挾，這種行為已涉嫌違法。我國《物權法》對于遺失物的處理有兩點規定：一是“拾得遺失物，應當返還權利人”；二是“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用”。從法律關係上看，歸還失物與索要報酬一碼歸一碼，撿到他人的東西必須歸還，這是前提，沒有任何討價還價的余地。換言之，不能把索要報酬當成歸還失物的前提條件，相反，只有先歸還別人的東西，然後才能索要報酬。以種種理由拒絕歸還失物，便可能構成不當得利、非法隱匿甚至敲詐勒索。

　　其三，“必要費用”不是一個筐。如上所述，拾得人應獲取的報酬，僅僅是保管失物的“必要費用”，把別人的包“拿”回家再歸還，這個過程能産生多少“必要費用”呢？雖然法律對“必要費用”沒有作出具體規定，但“必要”二字本身就是一種限定，索要500元明顯不合情理。拾得人索要超出“必要費用”的報酬，須以失主願意支付為前提，不可強行索要；如果拾得人對失主給的報酬不滿意，可以向法院起訴，由法院判決“必要費用”是多少。（浦江潮）

【糾錯】

責任編輯： 馬若虎