《深圳市人民政府機構改革方案》已由中央編委和廣東省委省政府批準。據報道，此次政府機構改革計劃于10月1日前基本完成，改革後設置31個工作部門，精簡幅度達到了1/3。此次改革按照大部制思路對現有機構進行全面重組，建立起了“委”、“局”、“辦”的政府架構。三種部門將決策權、執行權、監督權分開，這被人們稱為“行政三分制”。
此次深圳大規模縮減政府機構，是響應黨的十七屆二中全會精神，按照《關于深化行政管理體制改革的意見
》創制出的最新成果。顯然，當地政府希望通過行政體制改革，將性質相似、職能類同、業務相近的政府部門進行有機整合，從而達到統一、精簡、效能、責任的目的。
一般來説，“行政三分制”就是將政府職能部門分為決策部門、執行部門、監督部門三大板塊，使權力相互制約，相互協調，達到防止公職人員濫用權力的目的，提高行政效率。
環顧世界，與中國頗為相似，俄羅斯同樣是大國，同樣是從計劃經濟、高度集權向市場經濟、權力分立轉軌。更為相似的是，在行政管理體制改革方面，俄羅斯亦把大部制與行政三分制兩種改革綁在一起。
當時，針對行政體制方面存在著職能混亂、結構不合理、官僚主義盛行、貪污腐敗嚴重等一係列突出的問題，2004年3月9日俄羅斯總統普京相繼簽署了第
314號《關于聯邦執行權力機構體係和結構 》、第649號 《關于聯邦權力執行機構結構問題
》兩項總統令。隔年1月19日，俄羅斯聯邦政府頒布了《聯邦權力執行機構相互關係的標準條例》，俄羅斯也開始把大部制改革與行政分權改革放在一起實行。
客觀來説，俄羅斯這次改革是不成功的。因為在開始階段，大部制與行政三分制兩項改革還能齊頭並進，可最後卻落得兩敗俱傷。有數據顯示，此次俄羅斯的行政改革，精簡機構僅僅體現在部的數量上
，而由于行政三分的需要，新設立了大量的署和局，因此總的機構數量非但沒有得到精簡，反而大幅增加。據有關資料，改革前俄聯邦執行權力機構共有58個，2004年3月增加到76個，2004年5月增加到80個，2006年已經達到了84個，
比改革前增加了45%。
並且，俄羅斯實行行政三分制後，各部門對責任互相推諉，彼此抱怨。表面上大部是建立了，並且還為大部配備了署與局，從而把決策權給部，監督權給署，執行權給局，一派和諧景象，但是行政機構數量卻急劇增加，至于行政成本的增加，自不必多説。
反觀此次深圳政府部門改革，僅從出來的文件看，筆者看到更多的是俄羅斯式改革的影子，即在執行方面，並沒有讓社會機制更多地介入其中。至于行政監督，不錯，這些年來，有關安全生産、品質和商品檢驗檢疫、食品藥品安全，銀行業、證券業以及保險業等方面的監管機構都有所反彈，但它們的獨立性、專業性卻一直讓人不敢恭維。
所以，如果大部制改革的前提確實要把行政權分塊切割，那麼操刀者必須回答我們的疑問，如何避免在光鮮的“部”、“委”合並之下，面對紛繁復雜的社會事務，既無力解決，又不願放權于社會，在無可奈何之後，又去紛紛設置數目龐大的“辦”和“局”？（作者係青年學者） |
|