10月15日醫改方案徵求意見稿公布後，央視《新聞1+1》當天即以《醫改方案需配“説明書”》為題，播出董倩和白岩松主持的節目。主要就講醫改方案怎麼看不懂，後又連線北大的專家劉國恩教授。他倒是“看得懂，但是費了點力氣”。

    看不懂，這大抵道出了公眾的心聲。洋洋萬餘言，許多人讀得一頭霧水，用白岩松的話來説就是“有一些澀，有一些繞，有一些空，有一些專”。徵求意見稿剛一公布，公眾的第一反應就是看不懂，這未免讓起草者有些尷尬，未免讓人們有點哭笑不得，甚至有點荒唐。但徵求意見稿初衷是好的，如此慎重行事，當然是一件值得稱道的事情。造成如此結果的根源就在於文風。
    一個關係百姓切身利益的醫改方案，其本身的內容理所應當是人們關心的重點。卻無奈遭遇文風這只攔路虎，讓“看不懂”成為人們議論的中心，誠然是起草者始料未及和不願看到的。但這從一個側面表明，“新八股”文風流毒何其廣何其深，以致在某種程度上喧賓奪主了。因而，也就很有必要撇開醫改方案本身，為這“新八股”文風開一開藥方。
    把脈“新八股”文風，得出主要症狀大抵有三：其一，説理大而無當。其二，説事空洞無物，分析和解決問題的原則抽象，而不是具體細緻。其三，語言概念化、專業化、學術化，拖遝，綴語過多。客觀地説，醫改方案的這些症狀雖不算嚴重，但已經讓人們閱讀比較困難了。
    一個重要政策、舉措等的&&，當然要講些大道理。這有便於加深人們對其重要性的認識，便於人們更好的理解和把握。但是大道理不能大而無當，要有分寸，要簡約，更要有針對性。大道理説得太多，就會沖淡了主題，造成人們理解上的困難。道理説完了，重點就要説事。既是説事，就要具體細緻，不能只是抽象、原則。分析起來，醫改方案主要是説事，但讓人費解，其原因就在於大多使用的是概念化的語言，有的又過於專業化、學術化。句子不簡潔，常常一句話讀下去非常累，頓號、逗號太多，也就很容易讓人找不着北。
    “新八股”文風的甚行，可以説是文字匠們的“功勞”。成天坐辦公室，看書面材料，當然寫出來的東西就很容易從概念到概念，按照邏輯互相推演。如此，結果當然就嚴謹有餘，生動鮮活不足。更要命的是，寫出來的東西四平八穩，十分的正確，就是很難解決實際問題。原因就在於文字匠們少有到一線去調查研究，也就抓不住問題癥結，説不出有針對性的話語。這種現象，正如早年一位領導同志十分生動形象地指出的：“出上一個題兒，找上一幫人兒，關上窗戶門兒，做上一篇文兒，念來挺順嘴兒，就是不解決問題兒。”
    有關改進文風的呼籲，多少年來就一直沒有間斷過。這些年也沒少強調貼近實際、貼近生活、貼近群眾，要多用群眾喜聞樂見、明白曉暢的語言。但如果執筆者自己都很少“三貼近”，他的文字“三貼近”起來就有困難，鮮活生動的語言就多不了。看來，“沒有調查就沒有發言權”，可謂至理。