已經過兩次審議修改的《循環經濟促進法》草案正在此次全國人大常委會上審議。草案對關係民生的一條重要條文做了修改：刪除了關於國家對城市居民生活用水、電、氣等資源性産品實行累進加價收費制度的規定，同時增加規定，國家實行有利於資源節約和合理利用的價格政策。（8月26日《揚子晚報》）

　　所謂累進加價收費制度，也就是我們常説的階梯電價、階梯水價等。這種收費制度的好處在於，通過價格手段實現了“用的越多，價格越高”，從而真正有利於促進人們節約資源。應該説，水電累進收費制度是完全符合市場規律的。因為水電氣等資源性産品是一種越用越少的特殊商品，濫用者理當為之付出更高的成本。特別是在努力打造“節約型社會”的當下，資源性産品的累進收費制度理當成為一種大力發展的方向。不料此時卻突遭“刪除”，着實有些令人費解。
　　據報道，取消累進加價收費制度主要基於兩點考慮：一是很難根據每戶家庭的不同情況合理確定其用電、氣、自來水的基數；二是由於低收入水平的家庭對加價承受能力弱，即使加價幅度不高，也可能影響其基本生活。
　　依筆者看，這兩點理由都顯得太過牽強，且不妨分別論之。
　　先來看第一條。確實，累進基數的確定是一個難題，甚至可以説，完全的公平合理幾乎難以實現。但是，我們並沒有以此為由取消個稅的超額累進制，這是因為：超額累進稅制或許只是一種相對的公平，而不累進的平均稅制卻是一種徹底的不公。
　　取消累進加價收費制度的第二條理由，似乎是在告訴人們：取消累進收費對低收入水平家庭更為有利。實際情況其實正好相反。如果累進收費制度已經影響到低收入家庭的“基本生活”，實際只能説明累進基數設置的太低，需要及時進行調整，而不能説明累進收費制度本身是壞的。
　　而且，累進收費制度在很大程度上拉低了累進基數以內的水電價格，水電需求量較少的低收入家庭實際是獲益的；一旦取消累進收費制度，那麼高低累進價格的平均必然要高於原初的累進基數內價格，這顯然不利於低收入家庭。