雖然爭論曠日持久的新醫改方案仍未&&，但其配套政策已經相繼&&。最近，國家發改委公布了全國10家藥品定點生産廠家，及第一批18種“定點處方藥”的最高零售價。民眾對於10家定點生産廠家的選擇爭議激烈。
　　我國的醫療改革已經進行了多次，但結果往往事與願違，為什麼？其中一種非常重要的因素在於相關改革方案的醞釀、討論、論證、決策等程序不透明，導致醫療改革伴隨着一定程度的暗箱操作，這種狀況很容易被相關既得利益者所操縱。
　　因此，此次醫療改革，必須接受之前的教訓，每走一步都應該做到公開和透明，最大限度地避免暗箱操作。但是，從目前的進展來看，有關部門的做法並不令人樂觀。以藥品“定點生産”廠家的選擇為例，它至少在兩個方面存在着程序上的瑕疵。
　　其一，決策過程不透明。為什麼選擇這10家企業？選擇的標準是什麼？根據什麼來評定？日後是否會有變動？外界一概不知，所有企業都由有關部門“欽點”。其二，選擇的定點藥品生産廠家太少。數據顯示，截至上個世紀90年代末，我國各類藥廠就已經達到6400家，在如此之多的藥品生産企業中，僅選擇其中的10家作為定點生産廠家服務於全國民眾，顯得過於集中。
　　藥品“定點生産”廠家的選擇，不僅牽涉到幾千個藥品生産企業的利益，更是牽涉到全國民眾的利益，如果“定點生産”廠家的選擇不公開，沒有一個高度量化的具體標準，完全由有關部門根據自己的好惡作出決定，那麼，就容易導致三個方面的弊端。其一，導致權力尋租，滋生出廣遭詬病的腐敗——這也是我國醫療領域的一個頑疾。其二，由於選擇公平性的喪失，對其他企業構成不公平競爭。其三，不利於藥品價格的降低。
　　有關部門“欽點”“定點生産”廠家的做法，實際上等於在一個最重要的環節上排擠了競爭。由於競爭局面難於形成，通過競爭降低藥價的幾率大大降低。雖然，有關部門可以自行對藥品進行定價，防止藥品偏離成本太遠，但由於定點藥廠數量少，實際上賦予了相關藥品生産企業一定的壟斷特權，一旦這些企業以成本上漲為由要求提高價格，有關部門是堅持還是妥協？如果妥協，只要有第一次妥協，就會有第二次；如果有關部門堅持己見，就可能發生藥品短缺問題。如此一來，藥品價格可能失控。
　　筆者擔心，如果醫療改革的初始階段，就出現如此不透明的操作，一旦形成“慣例”，將給醫療改革方案的最終選擇造成影響。
　　醫療改革的每一個環節都必須做到公開、透明和民主，這是確保醫療改革得到民眾支持並且符合我國國情的最重要前提。
　　仍以“定點生産”廠家的選擇為例，即使定點生産，也必須通過公開競爭的方式進行。首先由有關部門制定出具體的標準，然後，由相關企業根據這些標準參與競爭，然後再通過公開的程序，最好以民眾投票與專家評估相結合的方式，選出合適的定點生産企業，這樣，才能使藥品企業的選擇得到更多人的滿意，也才能避免權力尋租和暗箱操作在藥品生産企業選擇中發揮“威力”。
　　並且，“定點生産”的藥品也應該有一定的選擇性，比如，對於短缺類藥品或民眾需求量大的藥品定點生産等等。
　　醫療改革事關全國民眾的福祉，有關部門在推出配套政策的時候，只有嚴格堅持十七大確立的基本原則，保持醫療改革決策的透明和民主，通過集思廣益，才能使相關方案更加符合民眾的期許。

（作者係華東師大研究生）