| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
為什麼舊城改造只能由開發商來做，為什麼舊城改造就意味着大拆大建？作為舊城的居民，他們深愛着老房子，如果他們有意願也有能力建設、呵護好自己的家園，那麼能不能把舊城改造的主導權還給這些居民自己？
東四八條胡同部分待拆遷房屋是否有保護價值，北京市東城區和市文物局各有説法。不過，不管最終結論如何，當地許多居民都不想離開自己的房子，目前已有一位居民提起行政復議，請求撤銷拆遷許可證，她&&，完全可以自己翻新自己，而且不會破壞房屋的原貌，沒有必要非要把房子賣給開發商。此前一位女居民&&，“既然是文化保護區，就不能隨意拆除，北京剩下的老房子不多了，只要明確説不拆，所有的住戶都會把房子修得很漂亮”。
一直以來，北京乃至全國城市的危改和舊城改造，基本都遵循“政府+開發商”的模式，但這位居民的話啟示我們———為什麼舊城改造只能由開發商來做，為什麼舊城改造就一定要大拆大建？作為舊城的居民，他們深愛着老房子，如果他們有意願也有能力建設、呵護好自己的家園，有信心將自己的房屋“修得很漂亮”，那麼能不能把舊城改造的主導權還給這些居民自己？
改造舊城，大片地拆毀重建，這樣的模式讓傳統的北京日漸萎縮，讓有着悠久歷史的街區一個個地消失，代之以一些平庸的偽古董，給北京留下了太多的遺憾和教訓。
其實在國外城市，對保存較完好，有着大量歷史文化沉澱舊城區的改造，往往是精雕細鑿，分散由一戶戶的居民來進行，很少有大規模拆建。這固然有公民私産受到嚴格保護的原因，但更重要的在於，在這些城市的意識裏，舊城建築負載和傳承着歷史文化的種種變遷，是城市的寶貴記憶，它使城市與古老文明之間有了一個繩結，讓城市在飛速的現代化進程中，能保留一份安謐與深沉。
國外的經驗，應該是我國特別是北京文保區這樣的舊城改造應該借鑒的。文保區是集建築、文物、人文於一身的大型博物館，對它的改造更新，猶如整理一個擺滿瓷器的貨架，顯然應該小心翼翼。像東四八條這樣區域，屬於北京古民居建築中的精華部分，建築質量總體較高，其中危房只佔很小一部分，它們不應該被拆除，而是應該一個一個加以修繕，拆除各類違章建築，這些工作只要政府給予居民以規範、指導和支持，就可以完成。
“政府+居民”的舊城改造模式若能形成，將是一場城市建設的革命。
在“政府+開發商”的模式中，居民對於舊城區拆與不拆充滿疑問，自己的房屋即使再臟亂不堪，也不願修繕；在“政府+居民”的模式中，這種疑問也許不再存在，因為居民房屋的命運其實就掌握在自己手中。在“政府+開發商”的模式中，當地居民很難參與其中，舊城改造很容易成為“建設性破壞”；而在“政府+居民”的模式中，蘊藏在民眾中的激情和活力得到了釋放，舊城區得以自然生長，獲得新生。在“政府+開發商”的模式中，舊城改造常常伴隨衝突與對抗，付出的代價昂貴；而在“政府+居民”的模式中，合作、互信代替了對抗，政府和居民齊心合力，使得舊城區無論在經濟還是文化意義上，都是城市的一筆巨大財富。
在居民參與下的舊城改造，沒有了“驚心動魄”的城市規劃大手筆，以及“改天換地”式的城市形象衝擊，取而代之的是“隨風潛入夜、潤物細無聲”———城市悄悄地改變，健康地成長，一步步接近宜居、人文、和諧的目標。 |
|
|
|
|
|
|
|