美國眾議院當地時間１２月１０日晚投票通過汽車業救助議案，向通用和克萊斯勒提供最多１４０億美元聯邦貸款，但該方案能否在參議院獲批尚不明朗。
幾位共和黨參議員周三&&，他們將竭力反對該法案獲得通過，此外還有至少一位民主黨參議員也持反對意見。
根據此議案，聯邦政府將向三大汽車巨頭中的兩個──通用汽車公司和克萊斯勒提供緊急低息過渡性貸款。福特汽車公司沒有提出獲得過渡性貸款的要求。
議院通過的議案中包括保護納稅人資金的特殊條款。美國政府將設立“汽車沙皇”一職監管汽車巨頭。“汽車沙皇”將負責監督汽車巨頭的企業重組過程並有權根據汽車巨頭的重組情況決定是否向汽車公司進一步提供資金支持。一旦汽車巨頭們在２００９年３月３１日之前無法兌現此前提出的企業重組計劃，“汽車沙皇”將迫使汽車業依照破産法規第１１條進入破産程序。
Ｇｅｏｒｇｅ
Ｍａｓｏｎ大學經濟學院主席Ｄｏｎ Ｂｏｕｄｒｅａｕｘ認為：破産不等於死亡。
Ｄｏｎ
Ｂｏｕｄｒｅａｕｘ稱，為什麼沒有更多的美國人贊成政府對三大汽車巨頭的救助呢？我想其中的一個原因就是我們一直陷入了一個廣為流傳的誤區：三大巨頭不論是規模還是投入的資金都太大了，龐大得以至於不允許他們倒下。
這種被誤解的“神話”始於通用、福特、克萊斯勒這三大汽車巨頭，他們如果破産的話，那麼大量工人和供應商的生計就會遭受很大的影響。所以得到的結論就是，政府必須要阻止它們破産。
如果這些巨頭們拒絕了救助的話，他們真的會破産嗎？甚至可以説在救助下也可能破産。通用、福特和克萊斯勒在生産性投入方面也有很大的需求，例如對橡膠、鋼鐵的依賴。而這些需求同時在其他的公司、其他産業也有廣泛用途，政府對三大巨頭的救助會限制了對這些需求的有效使用。這個被廣泛誤解的“神話”現在遇到了麻煩：越是大且不盈利的公司，它的倒閉就變得越至關重要。
如果是這樣，我想三大巨頭們就會全部停止生産。他們的銷售和租賃量佔了美國近一半的總量。破産法規第１１條將迫使底特律的三大巨頭進入破産程序，也可能讓它們三者或和其他的汽車製造商合併。
|
|