悄然間，2億元的房屋精裝修貸款流向了新樓盤，原有樓盤的裝修卻被長期擱置。

　　擔保人的擔憂

　　發現蹊蹺的是北京某投資公司A，也是該筆貸款的擔保方。
　　2009年6月，曾在北京陶然亭附近開發房産的一知名房地産公司B，因資金緊張無錢裝修某樓盤（該樓盤已被抵押，從北京某股份制銀行處貸過款）而找到A，希望A為其擔保，從銀行貸一筆款。因與B曾有資金往來並尚未結清，A遂同意以一塊價值3億多元的土地作為擔保，幫B從東北某銀行天津分行D處貸到2億元兩年期中長期貸款。然而，到了年底，A發現貸款標的樓盤仍未裝修，從而引起警覺。經調查發現，當初其為B擔保的2億元貸款已被B轉移給了浙江某房地産公司C，C拿這筆錢在北京二中院通過拍賣的方式，買下了北京亞運村附近的一個樓盤。

　　銀行的難言之隱

　　貸款資金被挪用，這讓A感到很不安。出於對擔保責任的擔憂，A決定尋求銀行幫助，請求銀行D調查貸款去向。
　　據了解，今年1月底和2月初，A公司與銀行D進行了數次溝通，當時銀行方面答應會盡快調查。之後，A公司得到了銀行方面的口頭回復，稱A公司所反映情況基本屬實，並已要求B公司在今年上半年提前還款。但由於銀行方面一直沒有給出書面答覆，A公司負責人告訴記者，他們現在仍然很擔心，所能做的也只能是等到6月份再看結果。
　　“但至今，銀行方面不説資金去向何處，也不同意我們調查該筆貸款去向，我們不理解這是為什麼，有什麼難言之處？”A公司負責人説。
　　其實，A公司的擔憂不難理解，按照A公司所掌握的情況，B公司的貸款房産已在其他銀行做過抵押貸款，原抵押銀行的還款來源是被抵押房産的銷售回款，精裝修的房屋變現後先用於償還原抵押銀行，剩餘部分再償還銀行D。若房價漲勢或房屋銷售較慢，B公司對該銀行違約的可能性非常大。
　　據了解，在A公司與銀行的幾次交涉中，銀行某相關人士最初對這一事情的處理態度顯得並不積極，認為這離合同結束還有一年多的時間，現在下結論為時過早。銀行甚至解釋説，這筆在B公司賬戶上消失的錢，也許是用於正常理財了。這種被A公司認為銀行是在為B公司做辯護的回應，令A公司相當惱火，進而猜想B公司與銀行之間是不是有着某種微妙&&。

　　“全流程”管理的漏洞

　　記者也在調查中感覺到，銀行對上述貸款顯得相當敏感和警惕。該行相關負責人向記者&&，這是銀行與企業之間的正常業務關係，並不希望有外人參與，而出於對客戶信息的保密，更不方便透露更多細節。不過，該負責人告訴記者，B公司並沒有100%挪用貸款資金。該行相關負責人&&稱，會按照正常程序來處理這件事情，“如果借款人沒有按照原約定的用途使用資金，銀行是可以要求借款人提前還款的，我們不願意摻和借款人和擔保人之間的這種糾紛，所以，不管怎麼樣，哪怕只挪用了一分錢，都要給銀行提前還款。”
　　在A公司看來，銀行D在風險管控方面存在漏洞，因其對於B公司的貸款房産已被抵押一事沒有給予足夠的重視。不過，記者就此諮詢銀行業內人士發現，這種情況在實際中很正常，並不違規。但值得注意的是，B公司選擇另一家異地銀行申請貸款，在這位業內人士看來，卻是較為少見的。
　　銀行D雖然&&會嚴查資金的流向，也聲稱其有一套完備的貸後監督機制，但在長達半年的時間裏，銀行方面並沒有發現資金被挪用，這是否也在一定程度上説明銀行的“貸後檢查”制度落實不到位。

    編後：樓市之熱，一浪高過一浪，鉅額資金從哪來？其中不乏打“擦邊球”、甚至硬闖“紅燈”的現象，這裡的2億元貸款就有違規挪用之嫌。銀監會發布過“三個辦法，一個指引”（《固定資産貸款管理暫行辦法》、《流動資金貸款管理暫行辦法》、《個人貸款管理暫行辦法》、《項目融資業務指引》），已明確要求對貸款進行“全流程”管理，嚴格防止貸款資金被挪用進入樓市和股市。編完此稿，心難平、意難盡，此類現象期冀引起有關部門關注。