教育部日前發布了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》，就20個問題公開向社會徵求意見，“高中取消文理分科的必要性和可行性”也被列入其中，引起各方輿論關注。昨日，記者帶着這一問題對貴陽的學生、老師以及一些“重量級”的“過來人”進行了調查，大家在該問題上或贊成或反對，交鋒甚為激烈。(據2月11日《貴州都市報》報道)

　　對於取消文理分科的討論，在互聯網上也非常激烈。贊成者認為，進行通識教育，讓國民有良好的人文背景，更有助於提高國民素質和創造性思維的培養，還舉出愛因斯坦等大科學家都具備良好的人文素養為例；而反對者以當代社會的專業化分工為主要論據，指出專業人才的培養才是社會發展的大勢所趨。兩種觀點都各有道理，難分伯仲。
　　教育關乎社會未來，有什麼樣的教育，就培養出什麼樣的國民，就塑造出什麼樣的社會。那麼，對於教育改革這樣的大事，並非全體國民同意就好，並非認同者眾觀點就對。讓大眾參與進行討論，意在汲取民間智慧，彰顯尊重民意，而並非要求取得共識。一般國民對於教育問題本身沒有專業背景，不見得有多少見識，許多學生更是站在自身利害關係和喜好的立場上談問題，觀點難免粗淺偏頗，更有許多人不過姑妄言之，其觀點的建設性價值只能存疑。那麼，對教改問題的討論，關鍵在於大膽討論，小心取捨。
　　這種取捨不意味着由教育部的官員決定就行，而應當問首先計於各領域的專家學者，尤其要問計於教育界人士，問計於歷史的成功經驗，問計於教育發達國家的經驗，應當先由學術界研究比較各國文理分科教育的得失，拿出可供選擇的方案，再向公眾説明這些方案的優劣，然後再由全民選擇和討論。只有確定了理性科學的教改方向，弄清了各種教育理念的優劣，進行了縱向和橫向的多重比較，才有可能找到我國教育存在的癥結所在，從而找到補救之路。可以確定的是，對於確定學生學什麼，如何塑造的大問題上，應當多聽些專家學者的意見，應當多聽聽精英的説法，而不應當過分走“群眾路線”，交民間“議處”了事。如果在需要專業判斷的事情上過分“民粹”，被民眾意見所左右，那就是教育群盲主義，和以前曾經存在的工農兵辦教育有何區別？這就好比要造原子彈，卻將群眾議論當成建造方案，態度是民主了，效果恐怕是災難性的，一定會浪強人力物力，將社會引入歧途。
　　教改不應當完全排除群眾意見，但對於各種觀點要學會取捨，要有科學的選擇機制。對民意的尊重，應當體現在對教育資源的分配上，而不一定是教育內容的選擇上。