日前，雲南楚雄交通規費徵收稽查處處長楊凱以網友的身份發帖，反對開徵燃油稅，並列出14條理由。網友認為他是在為既得利益集團代言。(12月4日《新快報》)

　　盡管楊凱信誓旦旦“請大家相信我不是代表利益集團説話”，但瓜田李下，以他的身份出來嗆聲燃油稅，無論如何擺脫不了這個嫌疑。坊間輿論有理由質疑其立場。
　　不過，從楊凱所列14條理由不難看出，他事前做了充足的功課，各項理由雖非無懈可擊，但至少在一定程度上能自圓其説。這或許正是他敢于不避身份，實名發言的底氣所在。
　　歸納楊凱的反對理由，無非是“條件不成熟”和“時機不對”。這種説辭顯然不新鮮，梳理燃油稅的博弈歷程，“條件論”和“時機論”一直如影隨形，至今仍大有市場。問題是，徵收燃油稅到底何時才能條件成熟、時機正確呢？
　　事實上，不管是夾在既得利益集團和市場之間的政府決策者，還是“條件論”和“時機論”的民間信奉者，都犯了倒因為果的邏輯錯誤。恰恰是必須首先徵收燃油稅，才能肅清交通規費尾大不掉的問題，從而為燃油稅的徵收創造坦途。可以説，如果總是從既有利益格局出發，以徵收“條件”和“時機”不成熟為由拒絕改革，燃油稅將永遠無法成行，至少改革的成本將隨著時間的流逝層層加碼。
　　徵收燃油稅值得期待的結果之一，正是“倒逼”中國油價形成機制的市場化，觸動中石油中石化兩大巨頭壟斷的市場格局。因此，只有徵收燃油稅，才能讓油價回歸市場，並達到“誰用路，誰付費；用得越多，付出越多”的目的。
　　至于説對欠發達地區、公共交通運輸業和農村客運市場的補貼，顯然，也可以通過徵收燃油稅籌措更多資金，讓公共財政補貼在陽光下運作。雖然操作細節尚有待決策者根據實際悉心考量，但徵收燃油稅肯定是個先決條件。我們相信，費改稅不會對財政補貼的能力造成反噬，更可能帶來利好。
　　作為利益中人，楊凱有權利表達他的觀點。而且，他的意見在某種意義上也是徵收燃油稅過程中必須加以正視的。他發言的底氣越強盛，越説明徵收燃油稅迫在眉睫。