來自全國各地的1773位車主昨天“聯名上書”國家發改委，請求先進行成品油降價，再討論燃油稅的開徵事宜。燃油稅徵收事關公共利益，燃油稅稅率的怎麼確定，這都不是行政部門可以關門決定的。

　　來自全國各地的1773位車主昨天“聯名上書”國家發改委，就成品油及燃油稅事宜，請求先進行成品油降價，再討論燃油稅的開徵事宜。(11月24日《北京晨報》)

　　車主們的建議是有理由的。從本質上説，成品油價格下調和徵收燃油稅是兩個軌道的問題。前者是理順價格機制，控制物價高企，有利於用油企業和公眾的問題；後者是稅費改革問題。二者為什麼非要捆綁在一起進行不可？
　　自9月份以來，國際原油期貨價格進入一個快速下降的通道，2個多月已從140多美元每桶的高點，跌入55美元以下。而這幾個月的時間，隨著全國車主的“共同努力幫助”，有關企業在價格高點所囤積的“高價油”恐怕也得到了一定的消耗。廣大車主一方面用著高於美國價格的成品油，另一方面期待與燃油稅一起推出的成品油降價。
　　有稅務部門權威人士&&，燃油稅不可能拖到明年，已經獲得授權因而不需要全國人大批准。1999年10月31日全國人大常委會通過的《公路法》修正案，並沒有採用“燃油稅”的提法，而是將第三十六條修改為：“國家採用依法徵稅的辦法籌集公路養護資金，具體實施辦法和步驟由國務院規定。依法徵稅籌集的公路養護資金，必須專項用於公路的養護和改建。”但是，這裡的依法徵稅仍是為了籌集公路養護資金，不是真正意義對燃油消費徵“稅”，如果作為新的稅種，還需要人大確認；如果認同收燃油附加費就是燃油稅，恐怕也需要人大進一步給予明確。總之，除非以“費”的名義收取，只要叫“稅”，還是要通過人大。
　　燃油稅徵收事關公共利益，合理的稅種制定還需要得到公眾的認同，燃油稅&&過程還需要公眾的討論和認同，要不要同時取消養路費和過橋過路費，燃油稅稅率的怎麼確定，這都不是行政部門可以關門決定的。
　　現階段，燃油稅徵收還面臨一定的困難和利益博弈。因為必然會涉及多項行政收費的取消，收費人員的重新安置。但無論怎麼説，不應該因為燃油稅推行過程中的改革攻堅，就影響了成品油價格的調整時機，一個顯而易見的價格調整問題，不應該捆綁在一個重大的改革政策上。否則最終壟斷企業的風險被轉移到了燃油稅改革上。而前些年國內成品油價上調，從來沒有與任何政策同步的等待；但是到了市場允許、用戶需要成品油降價的時候，為什麼就要講“同步”？
　　因此，車主們的要求有他們的合理性。他們的要求是市場的歸市場、國家的歸國家。他們不反對徵收燃油稅，但是該降的油價不必等待燃油稅的&&同步進行。其實這不僅僅只是廣大機動車主的利益，在擴大內需的危機時刻，早一刻調整油價，就有可能早一點降低企業的生産成本。如果價格壟斷借改革之名茍延殘喘，傷害的不但是政府稅政的威信，也是改革的歷史進程。