徵收燃油稅，取消養路費，不會對高速公路的收費權産生影響，僅可能會取消一些低等級公路的收費。高速公路的建設從來與養路費沒有太多關聯，取消養路費，跟取消高速公路收費不是一個概念。目前高速公路建設需要大量資金，也必須保障投資人的權益。
　　徵收然油稅，提升了公路運輸企業的燃油成本，但是我們不認為這會減少總體車流量。很顯然，汽車運輸業是個高固定成本的行業，因為油漲價而讓車停下來，不符合經濟規律，無論我們看航空業、計程車業或者是城市小巴，高油價雖然令經營出現虧損，但是運還是一樣要運。
　　我們認為總體來説開徵燃油稅對高速公路是有利的：在車還是要照跑的假設下，我們討論燃油稅對高速公路是好是壞，無非落在了對車主來説的成本問題，如果説提升的油價(稅)與公路收費相比是合算的，那麼就可以認為是有利的。我們做這樣的測算：
　　增加的燃油稅：假設1.2元/升，
　　公路收費：以皖通的計重收費為例：貨車收費0.06元/噸/公里(按照10-40噸的中值測算)
　　這樣，我們可以得出結論之一是：在假設其他公路完全不收費的情況下，只要百公里/噸耗油量可以節省5升，則高速公路費用支出是合算的。事實上，如果考慮到採用高速公路提升了車輛的周轉率，同樣降低了運營成本的因素，油耗差距不需要這麼大。以我們的用車經驗來説，對比擁堵的普通公路，高速公路的節油是可以達到這個程度的。我們可以得出的結論之二是，油價越高，使用高速公路越顯得便宜。顯然高油價以及徵稅，對車輛選擇高速公路是有利的。
　　另外，根據平安研究所相關測算，徵收燃油稅替代養路費對大(重)型車來説，成本是降低的，長期來看將促進車輛向大型化發展，這顯然對高速公路的收入提升是有幫助的。
　　長期來看，高油價和徵收燃油附加費帶來的成本向下遊轉嫁，將造成兩個結果，其一是使得運輸向鐵路分流，事實上目前公路鐵路的運輸成本相距甚遠，這種影響在鐵路建設力度逐步加大的情況下，本身就是存在的，我們在對公路經營的未來預測時已經對此有所考慮，其二是對經濟增長構成壓力，加劇經濟的調整，對此目前我們無法下結論，但即使如此，收費公路作為抵抗周期的一個比較好的品種，反而會更加受到青睞。
　　綜上，我們認為徵收燃油附加對高速公路業是利大于弊。目前公路行業整體估值水準合理，考慮到可能的對價，我們維持“推薦”的評級。