民眾一直關注的燃油費改稅，在這個冬天可能“千呼萬喚始出來”。年底會否如期推出尚是未知數。但不管如何，燃油費改稅能突進到如此地步，還是出乎很多人的意料。
此時，最值得關心的無疑就是燃油稅的稅率問題。專家&&，“根據目前的燃油價格，在取消養路費的基礎上，燃油稅稅率不低於50%才能夠達到最初的目的。不知，這裡的“目的”到底是指什麼？
就一般民眾而言，一再呼籲費改稅，其目的不外乎兩點，其一，是為民生故，減少用車支出；其二，是為環保故，是為節能減排。如果燃油稅率高於50%，那麼民生意義上的減少用車支出，將無從體現。從環保角度講，當然油價越高，越利於節能，但這裡也要考慮到其中的平衡點問題。一個可供借鑒的他山之石是，美國燃油稅為30%。如果參照這一標準，既能有效保證用車支出不增加，而且還具有環保意義。因為與原來相比，30%的漲幅絕不能算小，同樣會對社會形成引導作用。
專家稱，較低的稅率下，“作為道路維護者的交通部門因此減少了養路費收入，將會背上沉重的包袱，所以30%的燃油稅稅率並不可行”。這裡，讓人不解的是，過去不肯費改稅是為了收費部門，現在費改稅還是為了收費部門，難道“最初的目的”只是為了個別部門個別人的利益嗎？
此時此際，回顧燃油費改稅的歷程，我們應該承認一點，這其中民意發揮了積極作用，可以説，沒有民意的推動，燃油費改稅不會走到這一步。民意作用於斯，還應繼續在燃油稅率等問題上充分發揮作用。應該考慮把費改稅的方案及時向社會公布，充分徵詢民眾意見，汲取民間智慧。在此基礎上，再次尋求公權與民意的有機契合。
燃油費改稅應該先過民意關，這一點，新醫改方案已經作出了榜樣。或許，這應該成為一項制度，任何一項有關國計民生的政策&&，都應該先經過民意淬煉，這樣，才能確保決策的科學性，並取得最大層面的支持。 |
|