昨日《人民日報》針對一些城市相繼發生的出租車罷運事件，以《出租車為何“停”下來》為題發表文章，引述專家觀點提出“現有出租車管理模式不合理是導致問題的關鍵”。

　　出租車的停運的確給城市運行帶來不便。而幾起罷運事件的原因近乎相同：出租車公司壟斷經營，收取的“份兒錢”太高；黑車多，形成不正當競爭。這些事件折射出了全國很多地方出租車行業管理的共性問題。
　　頭痛醫頭腳痛醫腳的被動應對和化解危機辦法，暫時有效但效用有限，而且有可能留下社會隱患。比如，打擊黑車如何解決百姓出行不便，那些司機不能再幹“黑車”了，他們的生計問題如何解決，尤其在目前金融危機、大量人員失業的情況下。
　　如何積極處理罷運事件，對於政府來説，是個挑戰，也是個契機。其實，對於全國出租車行業，當前最缺的不是法律，而是有關部門對法律的敬畏和服從，最缺的是嚴格依法管理。《行政許可法》明確規定，市場能夠自行調節的，不必設行政許可。出租車是適合個體經營也是很容易由市場調節的行業，但現有的管理模式，卻把它變成了特許經營：一是配額的總量控制，二是排斥個體的公司化經營。特別是一些城市管理部門和出租車公司有千絲萬縷的&&，導致了出租車行業問題的積重難返。
　　國際上，通行的情況是，在制定最基本的準入條件下，所有通過資格考試的出租車司機自由進出，政府和行業管理組織只負責行業監督管理。經過改革開放30年，出租行業計劃經濟管理模式應該而且必須打破。出租車行業的全面市場化，條件已經完全具備：一是出租車駕駛技術和經濟能力的準入門檻都已很低，尤其是購車有了一個成熟的車貸體系；二是放開個體經營，公司經營還是個體經營由市場來決定，問題不會比現在更多，只會更好。
　　正如有關專家在接受《人民日報》採訪時所説，“政府部門必須是中立、權威、公正的，而公司也必須是真正市場化競爭，才能保證效率和公平。”本來，是公司還是個體經營，完全可以由市場自由選擇，公司化經營也不是出租車的死敵。激烈的市場競爭中，為了獲得品牌競爭優勢，市場可能會自發形成公司。但現在的公司化經營，卻是司機們被公司化，而不是自由主動的公司化。自由市場下的公司，吸引司機和乘客依靠的將是優秀的管理、優質的品牌和服務。
　　因此，把出租車行業的配額全面還給市場，是出租車改革的關鍵。因為利益關係，一些地方政府對這樣的改革可能會消極觀望，寧可事後週旋和危機公關，也不拿出決心來主動化解目前出租車的現實困局。這樣的局面需要出租車行業的整體變革，國家主管部門此刻應拿出決心和勇氣，把市場的還給市場，通過自由準入和競爭，實現出租車行業發展、動態的平衡。
　　而出租車管理體制出現的問題已經是國內不少城市普遍存在的問題，解決這些問題當然不能等到罷運事件“相逼”，而各種利益關係的存在也使得單個城市的改革面臨諸多困難和壓力，因而，對普遍性的問題，需要全國著眼，由主管部門&&相關指導性意見，循序漸進，逐步推進但方向一致，這樣才能穩妥並徹底解決出租車管理問題。