新醫改方案&&後，批評聲一片。對這個徵求公眾意見的醫改方案，很多人都&&不滿。但是，筆者認為，做評論應秉持這樣的態度：對待一切事務，包括政府的東西，對就支持，錯就反對；批評或鼓勵，都要有理性。
　　批評新醫改方案的文章中，“看不懂”説佔了很大比例，認為新醫改方案文本不夠通俗，既然是徵求公眾意見稿，就該言辭簡單明白云云。這種説法，多少有些吹毛求疵。
　　首先，醫改本身就很專業，屬於大的宏觀政策。別説區區一萬多字，就是130萬字，恐怕也解釋不完整。況且，那麼多部門專家研討了那麼久，爭論來爭論去，最後如果寫出來的東西人人都能看明白，那只能證明我們的專家都是“廢品”。
　　其次，所謂徵求公眾意見，無非是一種“秀”。古今中外，概莫能外。想想國外，每年的預算報告不是都公開領取嗎？厚達千頁的預算報告，普通百姓能夠耐心去讀、並明白其中艱澀的術語嗎？這無非是表明一種開放的態度。真正去讀的，去關心的，還應該是我們人大的人，讓他們好好思量，認真消化，在審議的時候拿出自己的意見來。
　　二是“空洞”説，認為方案，空洞無物，似乎都是原則問題。持此説的人，只能説你真沒看懂，原因是對政府運作和醫療癥結缺乏基本了解。出現目前這個方案，與十幾個部門的博弈有關。對於醫療來説，涉及多達十幾個部門的管理，的確值得思考是否該將權力適當集中，避免都管都不管的難題。但是，部門博弈是常態，各方從自己的角度出發提出意見，最後歸納，達到一種均衡，對於老百姓而言，是有利的。比如我們熟知的長假制度，改掉一個。旅游局可能反對，因為這會影響旅游市場；而交通部可能就支持，因為可以減少客流集中的壓力。能説哪個對？哪個錯嗎？部門博弈是必要的。
　　若説新醫改方案內容空洞，只能説，評論者不了解醫療問題的複雜性。比如這次明確提出了醫療的公益性、要增加政府投入、提高醫療服務價格等等。看起來大而化之，實際上卻也切中要害。價格扭曲和政府投入不足，明顯要為當前醫療的亂象承擔很大的責任。一個三甲的醫院，運轉費用90%以上靠自己賺取，能沒有多掙錢的衝動嗎？而一個比招待所還便宜的床位費，一個比小時工還便宜的門診費，能不造成重復收費、分解收費、以及以藥養醫的事實嗎？如果考慮到這些事實，就不會覺得空洞。類似的地方，還有很多。竊以為還是有不少的突破性。有心者不妨細細品嘗。
　　挑毛病沒問題，罵人誰都會，但是批評也需要有理性。如果真要執着於此，願意在醫療改革中當一次大公民，那就靜下心來看看其中的細節，找出你不滿的地方來。這次新醫改方案能表明一種開放的態度，就是進步，若是失了理性，不由分説潑冷水，不但於事無補，反而有害。