兩周前由華南始發的“柴油荒”正逐漸北上，上海目前開始遭受波及。對此，上海市經委上周末表示，當地柴油供應可保10天。與此同時，坊間關于上調成品油零售價的呼聲再起。

　　對此，不能不讓人引起回想的是，幾年前也是華南成品油供應油荒，結果不久成品油價格就上調了，並且人們在事後還發現，就在國內發生油荒時的當時，有國內石油壟斷企業置國內供應不足于不顧，正在加緊向國外出口石油以撈取國際市場高油價的利潤。因此，在如此相似現象再次出現的同時，人們在對成品油價是否能保持穩定不得不表示懷疑的同時，還似乎有足夠的理由對目前成品油價格的定價機制，是否會就此成為壟斷定價代名詞表示出相關的擔心。
　　因為，一個多年來就存在的成品油價格變化現象，似乎在某種程度上已經説明，每當國內成品油價低于國際油價時，國內市場供應也時不時地會出現供應短缺、甚至于油荒，而此時國內石油壟斷企業也會以虧損的理由，要麼提出上調油價要求，或者提出財政補貼要求，而最後結果呢？想也不用説，事實已經多次證明，石油壟斷企業的要求總能在相當程度上得到相應的滿足。就此，這樣的事實也許令人不得不想問，既然目前的油價機制對壟斷企業要求如此的百依百順，那現行的國內成品油定價機制到底是行政定價還是壟斷定價？
　　更讓人覺得擔心的是，雖然對現行的國內石油壟斷體制的不滿，相關國家管理部門總會以國家利益與經濟安全需要為理由。應該説，在沒有更好辦法可作選擇的條件下，這的確也是一個很好的“堵嘴”之舉。可當石油壟斷屢屢以“油荒”、“出口”等不義行為，有意無意地人為造成國內市場供應不足，並以此要挾漲價補貼時，真讓人忍不住想問：如此壟斷體制所應體現的國家利益與經濟安全到底在哪裏？難道，市場的正常供應不是國家利益與經濟安全需要？想這，也應該是相關管理部門應該、且也有義務向社會作出交代的重要問題。
　　所以，面對目前國內成品油供應短缺現象的再次重演，並對一而再，再而三所出現的成品油漲價與補貼現象，社會有理由向現行的石油管理部門發出這樣的警示：要警惕成品油定價機制成為壟斷定價的代名詞！