| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近日，某網站上發布了一份“中國教授富豪排行榜”，馬上引來熱議。據説，此榜單還意外成了學生考研的依據，更有學生認定，考取這些富豪教授的研究生必定大有“錢途”。
上講&是教授，下講&是富豪，居則超級豪宅，出則奔馳寶馬。近年來，大學教授一直生活在人們欽羨的目光裏──不過，這與社會的尊師重教似乎關係不大，人們所羨慕的是，中國的這些大學教授確實活得瀟灑。
當然，必須首先明確的是，有一點是值得欣慰甚或説是非常可喜的，這就是，教授們以自己豐富的知識，換來了很高的社會地位與豐厚的財富，無異於以勝於雄辯的事實，再次向人們證明“知識就是財富”此言非虛。想來，這對社會上一度重新抬頭的“上學無用論”是一種很好的批判，在一定程度上能刺激人們努力學習科學知識。
但仔細思之，筆者心中卻平生三重憂慮。憂慮之一在於，富豪教授的“言傳身教”，必然使學生的功利心更進一步增強，使學生對錢的慾望得以強化。試想一下，一旦學生們認定了“錢師出富徒”、“跟着有錢的老師才有錢途”，結果恐怕就是，成天都想著投奔“錢師”，那麼，那些非“錢師”就可能受到冷落，即便是高水準的名師，如果沒錢，恐怕都會被學生從內心深處看不起。而一切均向錢看齊、“錢欲”強烈，又有誰還能指望這些研究生耐得住書齋寂寞？那些國家特別需要的高、精、尖專業，可能因為比較冷門、暫時看起來沒有“錢途”，而不再有人感興趣。長此以往，這些專業後繼是否乏人，就着實堪虞。
其二，據筆者所知，在國外，高校老師走穴撈外快幾乎是不可想像的。比如，素以“尊重知識、尊重人才”為風氣的印度社會，大學教授除了稿費，並沒有其他收入來源；而在“金錢至上”的美國，高校老師也並未興起走穴之風。可反觀國內，大學教授像演藝界人員一樣“趕場子”四處演説、講課、作報告、給企業作診斷、當顧問……活動密集、場次頻繁，儼然已成為一種極具“中國特色”的“時尚”。
新聞中就説，“有的人每天都在幾種不同的場地穿梭，上午剛簽下一份上千萬的商業合同，下午卻開着奔馳駛進校園，去面對講台下一張張求知若渴的臉。”人的精力終究是有限的，這些被學生喚做“老闆”的大學老師，由於扮演着“二老”的雙重角色，功利心驅使之下，在學術研究和教學方面又怎麼可能全力投入？學生連與之一見都很難得，又怎麼敢指望從他那裏學到知識？不難想見，這種“趕場子忙賺錢”的“時尚”在大學校園裏流行，很有可能會導致大學人文精神進一步淪喪。
新聞中還説，“在高檔寫字樓裏開董事會，與在三尺講&上講課，感覺一定很不一樣。”值得指出的是，這種“不一樣的感覺”，亦必將吸引更多的科研教學人員去親身體驗，紛紛倣而效之──久而久之，還必將對科研製度和學術環境構成強烈衝擊。
筆者的第三重憂慮則在於，學術科研人員會不會這樣認為──能帶來錢的學術項目才是好項目？也就是説，其學術價值觀會不會也因此而改變？而從這個排行榜中，人們還“發現”了很多“兼職教授”，假如再進一步推論，能帶來錢的科研人員才是人才，有錢就可以當上教授，那麼，這是否意味着有關方面對人才的評價標準已經改變？現實中，有些人學術水平很難考證，但就因為有錢，就能輕易而舉地獲得一頂“兼職教授”的帽子，而有些將畢生精力和才華都傾注到學術教研中、學術水平很高的人，卻終老混不上一個教授的名頭，這種不公平讓人體味既久，對世道人心又將産生怎樣的震撼力？
需要聲明的是，説大學教授就得安於清貧，絕非筆者本意。筆者只是希望有關方面能從“中國教授富豪排行榜”中真正讀出點什麼。説到底，中國的科研學術制度的嚴謹度如何增進、學術環境如何改善以及如何更好地促進科技、學術的發展等問題，不容漠視。 |
|
|
|
|
|
|
|