| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
相關單位對徐偉娥停職，可能不是按照相關制度規定、按照正常的制度流程作出的處分，很可能是迫於部長批示的壓力而採取的應付措施。
１２月１３日《新京報》報道，昌平市民姜海程在Ｋ２８０次列車上就餐時，發現價格虛高，一份白菜竟要價１５元。他為此寫信將此事反映給了鐵道部部長劉志軍。劉志軍作出批示後，相關人員特地向姜先生道歉，並退還了多收的２０元餐費。同時，Ｋ２８０次列車餐車長徐偉娥因工作失誤，已經被停職。
停職是比較嚴重的行政處罰。Ｋ２８０次列車餐車長徐偉娥雖然“工作失誤”，但筆者認為其問題並不嚴重。理由有二：一是多收的餐費金額不多，只有區區２０元錢，況且這２０元錢並沒有揣進餐車長自己的腰包，為此對她作出停職處罰，有過當之嫌；二是列車上就餐費用昂貴，並非Ｋ２８０次列車獨有的問題，而是幾乎存在於所有列車上的普遍現象。既然如此，鐵路部門只拿Ｋ２８０次列車是問，在一定程度上説有失公允。
筆者與徐偉娥非親非故、素昧平生，也懂得殺一儆百的道理，但依然要為這位因“工作失誤”而停職的餐車長鳴不平。徐偉娥被停職，既不是犯了多大的錯，也不是因為鐵路部門管理措施多麼嚴格，而僅僅是運氣差，碰上了姜先生這樣一位較真的乘客，為了一頓飯給鐵道部長寫舉報信。一部之長，每年收到的類似信件甚至反映的問題比這嚴重的信件想必不少，可姜先生的來信受到了部長的重視，其中恐怕有些偶然因素。可見，相關單位對徐偉娥停職，可能不是按照相關制度規定、按照正常的制度流程作出的處分，很可能是迫於部長批示的壓力而採取的應付措施。
一些列車上餐飲昂貴由來已久，需要在車上就餐的旅客，一般或者自己想其他辦法解決，或者忍痛挨宰，當面向乘務人員提出異議或者像姜先生這樣向上級舉報者不是很多。出現這種情況，一是因為鐵路部門是壟斷經營，旅客沒有別的選擇，更主要的是，列車上的餐飲成本比普通餐館高，但價格高出多少才算合理，顧客心裏也不一定有數。
因此，要想真正提升鐵路部門的服務質量，就應該以公開、公正、系統的制度對乘務人員的服務進行規範，使受利益驅動的乘務人員知道自己的行為底線，也使旅客隨時明了自己的權利，以此監督乘務人員的服務。如果僅僅憑藉行政權力，以偶然的方式“從重從快”地處理幾個“典型”，既不能使被處分者心服口服，也不能真正起到懲前毖後、從整體上提升服務質量的效果。
|
|
|
|
|
|
|
|