6月15日出版的美國《商業周刊》刊文指出，一方面，美國眾多的銀行急需現金，而另一方面，私募股權玩家急於給錢。兩者之間的交易將會拯救銀行，還是為以後的麻煩埋下禍根？
最近幾週內，不斷有大型收購公司將銀行納入囊中，以後可能還會有更多類似的交易發生。包括凱雷集團和LightyearCapital在內的一個投資財團有望就佐治亞州倒閉的錫爾弗頓銀行達成一項交易。在另一宗交易中，LightyearCapital和另外兩家公司將向FirstSouthernBancorp投資4.5億美元。
新近的這些交易正在改變銀行的所有權構成。幾十年來，美國只允許受到嚴密監管的銀行控股公司擁有銀行。如今，監管者正允許尋覓一切投資渠道的私募股權公司控制銀行。分析人士擔心，私募股權公司將掠奪銀行資源來資助它們的其他業務或投資。美國服務行業僱員國際工會的董事約翰 阿德勒説：“我們認為這是個最糟糕的主意。”
在上次大蕭條中發生銀行倒閉潮之後，監管者決定銀行所有權應該限于銀行控股公司。為什麼呢？因為一些銀行所有人挪用資産支持零售商和製造商等其他所屬産業，從而造成了銀行的倒閉。如今，由於有305家銀行處於瀕臨倒閉的境地，監管者開始放鬆管制。據悉，美聯儲將允許一傢俬募股權公司擁有一家銀行33%的股份。幾傢俬募股權公司可以聯合起來買下整個銀行。
但是不同的監管者使用不同的標準。1月份，美國儲蓄管理局給紐約MatlinPatterson公司收購密歇根FlagstarBancorp開了綠燈。一些立法者對此非常不滿意。
批評人士擔心私募股權公司將受到和上世紀30年代銀行所有人同樣的誘惑。羅奇代爾證券公司銀行分析師迪克 博韋説：“如果我有一家銀行，同時還有一家將要倒閉的公司，你認為銀行資金將會流向哪？”
如果私募股權公司以失敗而告終，那麼可能將由納稅人來支付賬單。例如，當凱雷集團、黑石集團、WLRoss和約翰 卡納斯以九億美元收購佛羅裏達州的BankUnitedFinancial時，聯邦儲蓄保險公司同意吃掉該銀行100億美元貸款組合遭受的鉅額損失。凱雷集團的蘭德爾 誇爾斯&&，批評人士的擔心是多餘的，原因之一就是，根據交易條款，BankUnitedFinancial的所有者將不會在銀行和他們的其他資産之間進行任何交易。
其實，監管者作出這樣的改變也是無奈的選擇，因為他們沒有足夠的資金來救援每家陷入困境的銀行，也很少有投資者擁有像私募股權公司那樣的雄厚財力。哈佛大學的金融法律教授哈爾 斯科特指出，銀行“需要資金，而私募股權公司擁有資金”。
|
|