這個話題有為美國人評功擺好的嫌疑。不過，假使我們不存偏見，心平氣和地對碳關稅一事進行抽絲剝繭，您會發現碳關稅並非完全憑空臆造，其背後同樣蘊藏着嚴謹的經濟學邏輯。
何謂碳關稅？這是奧巴馬執政白宮以後的一項能源新政，全稱叫《美國清潔能源安全法案》（亦稱“氣候法案”）。該法案規定，從2020年起，美國將對不接受污染物減排標準的國家進行貿易制裁，對從這些國家的進口産品開徵一項新稅種即碳關稅，從而使這些國家的産品在美國市場上喪失競爭力。這一條款涉嫌“以環保的外衣設置貿易壁壘”而遭到質疑。
可是，美國的“氣候法案”剛剛通過，法國也來湊熱鬧，他們也要對那些在生産、運輸以及使用中會産生二氧化碳的産品徵收“能源-氣候”稅，其本質與美國的碳關稅如出一轍。據悉，加拿大的碳關稅政策也呼之欲出。
看來，徵收碳關稅是全球的大勢所趨。我們在一味聲討美國人進行變相貿易保護的時候，也應當冷靜地分析奧巴馬的能源新政對減緩全球氣候變暖是否真的具有促進作用？這種促進作用的代價是否真的是中國損失巨大而美國坐享其成？
經濟學認為，平等自願的交易，能夠促進雙方財富的增長，前提是交易不能妨礙第三人。若妨礙第三人，則雙方增加的財富極有可能不是來自於雙方的創造，而是來自於對第三方財富的轉移。
有一個現象司空見慣：原來無論是超市還是小攤，他們都願意對購物者免費派送塑料袋。對購物者來説，也很方便。既然是一項雙方自願的交易，政府為什麼還要頒佈“禁塑令”呢？
原因很簡單，因為廢棄的塑料袋不易降解，在大自然中需要幾百年才能被完全消化。超市免費贈送塑料袋的行為，固然能夠給超市帶來利潤，也給消費者帶來方便，但卻給全社會帶來了環境隱患。換句話説，超市與消費者雙方的利益實際上是來自對全社會利益的轉移。
現在，美國人對未遵守污染物減排標準的國家進行貿易制裁，既不涉及他國內部事務，又能通過經濟杠桿對高耗能企業進行遏制，迫使他們要麼進行技術改造，要麼減少盈利水平，客觀上有利於人類二氧化碳排放總量的減少，這未必不是一種有益的嘗試。
需要説明的是，美國人對進口産品徵收碳關稅，表面上看是對出口産品國家進行懲罰，使發展中國家的高耗能企業無錢可賺，似乎減緩全球氣候變暖的責任全部落到了發展中國家身上。
其實不然，美國人同樣也付出了代價，因為該法案一旦實施，美國的消費者將無法購買到質優價廉種類齊全的中國貨，他們要支付更高的價格來購買本國或者其他國家的低能耗産品，這意味着他們同樣也為減緩全球氣候變暖付出了真金白銀。（作者係江西博能實業集團副總裁）
|
|