經濟學家茅於軾近日在某論壇上&&，限價房和經濟適用房無助於滿足低收入人群的住房需求，大量搞限價房和經濟適用房反而可能推高房價。

　　對照經濟學家茅於軾此前就“贊成大學學費要提高”和“主張電價要漲”的高論，關於房價的回答可以説是更多地關注了市場，考慮了民生；關注了普通老百姓，考慮了我國社會的經濟現狀和發展規律；是符合實際的。那麼筆者要恭喜經濟學家茅於軾，這道題你答對了。
　　其實經濟學家茅於軾關於限價房推高房價的怪論，或許不符合常理，按理説限價就是讓房價降下來，怎麼會通過限價能提高房價呢？但細究之，你會覺得他確實説的有道理。
　　按照茅於軾的説法，經濟適用房、限價房並不能滿足一些人的住房需求，而僅滿足了一部分人對房地産的佔有慾望。這的確是事實，正因為是限價房，那麼大家都想要，可數量有限，不是通過市場來決定分配，而是通過政府的操作去做，是一種計劃分配形式。我們暫不説這裡邊會滋生多少貪污腐敗，也不説部分有錢人也來爭這份羹，單就計劃分配形式來看，就問題多多。
　　我國從計劃經濟一路走過來，在計劃經濟條件下，我們什麼也缺什麼也不夠，按照經濟學原理，越稀缺就越珍貴，價位就越高。如果通過市場經濟的分配形式，價錢倒是降了下來，以前老百姓有幾人能享受得起家用電器，如今電視機、洗衣機、電冰箱等進入尋常百姓家。短缺經濟時期青年人結婚的三大件無非是“手錶、自行車、縫紉機”，如今青年人結婚的三大件可以説是今非昔比，“電腦、轎車、房子”一個都不能少。這就是市場經濟調節的結果。
　　限價房只能限得了一時，限不了長遠，也並非降低房價的靈丹妙藥。從長遠考慮，還得要靠市場和宏觀調控的雙重作用，通過發展廉租房，解決低收入人群的實際住房需求，廉租房雖然不創造財富，但可以照顧公平。那麼讓市場的歸市場，調控的歸調控，平衡的歸平衡，通過市場發展來繁榮房地産市場，徹底解決房價過高的問題，這才是關鍵之所在。