據報道，繼光明、三鹿兩大牛奶品牌獲批漲價後，近日，國家發改委又批准了“金龍魚”食用油的提價申請，該品牌5升裝調和油將漲價20元，玉米油約漲10元，花生油漲幅還無法預估。

　　眾所周知，為了防止物價過快上漲引發全面通脹，國家發改委實行了臨時價格干預措施，俗稱“限價令”。特殊時期需要特殊措施，對於“限價令”，大多數人&&理解與支持。但眼下的情況是，各種産品的漲價申請頻頻闖關成功，漲價風潮此起彼伏，讓人不由得對“限價令”的實際效力産生懷疑，進而對通脹可能全面爆發感到擔憂。
　　實際上，在我看來，比漲價申請頻頻順利闖關更讓人擔憂的，是相關新聞報道中的一個“細節”：國家發改委批准“金龍魚”的提價申請後，同為食用油行業領軍品牌的“魯花”、“福臨門”也蠢蠢欲動，準備就申請提價而加速攻關。
　　顯然，這裡的所謂“攻關”，可以是把問題擺在桌面上，攤出成本、收益賬，通過正常途徑説服發改委批准漲價，但也可能是遵循和利用某些潛規則，採取一些拿不上&面的手段，“誘惑”發改委批准漲價，如同一些地方到中央各部委“跑部錢進”。
　　請不要批評我疑心太重，過往事實證明，對於權力，多一份疑心沒有壞處，或者説，提防權力可能濫用、可能異化，是規範權力運行的基本前提。
　　臨時價格干預措施，相當於把本屬於市場和企業的一部分自主權，重新收歸發改委所有，以前是企業自主漲價，現在是政府批准漲價，“限價令”意味着發改委擁有了更多、更大的權力，而且這部分多出來的權力，來自於市場和企業的臨時讓渡。因此，如何對這種批准漲價權予以限制和規範，就成了“限價令”會不會走樣、能不能發揮應有效力的關鍵。
　　目前的情況是，發改委為何批准了這個産品而沒有批准那個産品的漲價申請，為何批准了這家企業而沒有批准那家企業的漲價申請，以及批准的漲價幅度為何是20元而不是10元，這種上漲幅度是否合理等等，作為老百姓都無從知曉其中的緣由，無從知曉就意味着無從監督，無從保證這種批准漲價權始終公平公正、乾乾淨淨。